E Tu? O que pensas fazer (ou já fazes) pelo ambiente?

[Nuno YB]

Não são manifestações de jovens, expontaneas ou planeadas, que vão levar os "homens" do poder a mudar seja o que for. Esta "fama" da Greta é devida á sua falta de educação ( estou a referir-me á que se dá em casa, não á que se estuda nas escolas ) para com um adulto ( independentemente desse adulto merecer ou não ouvir certas coisas ), que toda a comunicação social glorificou porque dava jeito glorificar ( Trump, sendo um grande idiota com todas as suas "ideias e ideais" pintou um alvo nas suas costas, que todo o mundo mira e tenta acertar. É legitimo, mas começa a ser facil demais e começa a perder o interesse dos media quando alguem o tenta fazer, seja pelo ambiente ou por qualquer outra causa ).
Será este o caminho certo, virarem os jovens contra os adultos? "Herois" como a Greta já houve outros, basta ser alguem que seja eloquente o suficiente e que apanhe outro alguem sem nada para fazer,  que já passa a ser um "heroi". Isso será bom? Pois, duvido...

Quem tem posses para combater a poluição, defender os animais, as florestas, etc, e o quer, realmente, fazer... faz! Quem não tem posses para o fazer mas tambem o quer fazer... faz! Quem fala muito nisso e não faz nada, além de falar... talvez não esteja disposto a abdicar de certas coisas para fazer aquilo que diz defender.

Volto a dizer: somos nós, em casa, que devemos dar o exemplo e a educação ás crianças. Não podemos, nem devemos, esperar que sigam os ideais de uma menina que nasceu em berço de ouro e que tem toda uma maquina de propaganda atrás dela, que a usa como arma para atacar os alvos que mais dão jeito atacar, neste ou naquele momento, por esta ou pela outra causa. E não meto em causa a legitimidade desses ataques, apenas o meio que usam ( neste caso, uma criança e a sua possivel capacidade para influenciar outras crianças ).

[Sapiens21]

Isto parece ser um tema que causa interpretações um pouco vincadas, lendo usualmente nas palavras que os jovens não saberão muito bem o que estão a fazer, ou são movidos essencialmente por um colectivo reivindicativo passageiro.

Mas, na minha opinião, não só me parece que estão geralmente bastante despertos para a realidade (cada vez mais), como inclusivamente se recusam a que os demais se detenham nessa luta.
E sim...mesmo nas escolas é um tema recorrente.

O importante é de facto que haja mudanças e que conduzam a um futuro melhor para o planeta.
Não aceitar que existem problemas, ou não lhes dar tanta importância quanto a devida, como aparentemente acontece com alguns políticos, julgo ser uma atitude de "deixa andar" muito incorrecta e lesiva inclusivamente do próprio ser humano a médio e longo prazo.

O problema não é a jovem.
Depois desta pode surgir uma outra cara...

O problema está em que década após década as coisas vão estando piores.

Atacar os problemas de fundo no que toca a poluição dos rios, poluição dos mares, aplicação de fundos nas energias alternativas ao invés de permitir financiamentos nos combustíveis fósseis, campanhas de mudanças de hábitos e fomentar práticas amigas do ambiente, alterações nas indústrias e na gestão de resíduos...seriam alguns de muitos outros caminhos a tomar.

Os jovens são apenas uma palavra que se pretende fazer ouvir.
Por muitos exageros que digam (e já ouvi alguns) e urgência desmedida em que se faça algo "para ontem", não deixam de ter razão em alertar, em manifestar os seus receios e em desejar um futuro melhor.
Mais atrás neste tópico disse que "contra mim falo" e mesmo sabendo que há casos e casos, de facto noto que por vezes os jovens parecem-me mais despertos para certas questões do que muitos adultos.

[Lourenço]

(...)Mas se formos a ver, será que os adultos têm feito mais e melhor?(...)

Por outras palavras... (*) os que realmente têm poderes para mudar ou influenciar isto tudo achas que eles estão interessados nessa mudança?!
Não me parece!

(*) - políticos, presidentes de grandes grupos e instituições publicas nacionais e internacionais, etc

…

Em modo idealista… quem tem realmente poder, pela oportunidade de voto e escolha, pelas opções de consumo e pelo conhecimento e exigências cívicas somo nós, todos, mas em grande maioria prescindimos de o exercer.

Assim não acho justo associar os adultos (de forma generalizada e apenas por uma questão de idade) como responsáveis por politicas erradas e que podem prejudicar gerações seguintes.
Tanto que a partir dos 18anos já se pode votar e assim a responsabilidade do voto nas legislativas e autárquicas não é da responsabilidade única de adultos mas sim de também jovens...
E não esquecer que um jovem de 15/16 anos já terá uma ideia do campo politico em que se insere e não é por ainda não ter 18anos e não puder votar que...
….

Isto mesmo, os adultos, e quando aparece uma miúda, que independentemente da origem social e cultura nórdica, consegue levantar a bandeira bem alto, mesmo que padecendo de um qualquer síndrome, consegue incomodar muitos eu penso: ainda bem.

Será que os incomodados neste caso se incomodam igualmente com Trump, Bolsonaro, Erdogan, Orbán, Putin, Jinping, etc.. ? Pois todos estes parecem um pouco incomodados com a miúda, alguns, mais ou menos ingenuamente, já o manifestaram publicamente e acabam por acrescentar valor não só á menina mas á causa e isto não é excecional? Claro que sim.

Aquele discurso nas UN se saísse da boca de um qualquer politico não tinha sequer antena e assim teve, com aquela dose de dramatismo, de ingenuidade e até algo débil, foi ouvido e foi pronunciado de forma emotiva, genuína e corajosa, olhos nos olhos com os principais lideres mundiais ou seus representantes.

Não me parece que haja lugar á interpretação de que estamos perante fações, jovens de um lado e adultos de outro mas sim uma humanidade no todo e mesmo que assim fosse, pois se os jovens, em boa parte deixarem de ser fúteis e vazios e passarem a ser Gretas ou coisa que o valha, desde que tenham causas, que seja, não há mesmo mais tempo e quem me dera que fosse já esta geração da Greta a quebrar a corrente e a inverter a situação, ainda assistia, mas não creio, seria bom demais, será talvez a próxima ou a outra a seguir e já será eventualmente tarde… mas que a miúda já fez mais que qualquer um de nós perante a urgência, isso já fez.

[Nuno YB]

(...)Mas se formos a ver, será que os adultos têm feito mais e melhor?(...)

Por outras palavras... (*) os que realmente têm poderes para mudar ou influenciar isto tudo achas que eles estão interessados nessa mudança?!
Não me parece!

(*) - políticos, presidentes de grandes grupos e instituições publicas nacionais e internacionais, etc

…

Em modo idealista… quem tem realmente poder, pela oportunidade de voto e escolha, pelas opções de consumo e pelo conhecimento e exigências cívicas somo nós, todos, mas em grande maioria prescindimos de o exercer.

Assim não acho justo associar os adultos (de forma generalizada e apenas por uma questão de idade) como responsáveis por politicas erradas e que podem prejudicar gerações seguintes.
Tanto que a partir dos 18anos já se pode votar e assim a responsabilidade do voto nas legislativas e autárquicas não é da responsabilidade única de adultos mas sim de também jovens...
E não esquecer que um jovem de 15/16 anos já terá uma ideia do campo politico em que se insere e não é por ainda não ter 18anos e não puder votar que...
….

Isto mesmo, os adultos, e quando aparece uma miúda, que independentemente da origem social e cultura nórdica, consegue levantar a bandeira bem alto, mesmo que padecendo de um qualquer síndrome, consegue incomodar muitos eu penso: ainda bem.

Será que os incomodados neste caso se incomodam igualmente com Trump, Bolsonaro, Erdogan, Orbán, Putin, Jinping, etc.. ? Pois todos estes parecem um pouco incomodados com a miúda, alguns, mais ou menos ingenuamente, já o manifestaram publicamente e acabam por acrescentar valor não só á menina mas á causa e isto não é excecional? Claro que sim.

Aquele discurso nas UN se saísse da boca de um qualquer politico não tinha sequer antena e assim teve, com aquela dose de dramatismo, de ingenuidade e até algo débil, foi ouvido e foi pronunciado de forma emotiva, genuína e corajosa, olhos nos olhos com os principais lideres mundiais ou seus representantes.

Não me parece que haja lugar á interpretação de que estamos perante fações, jovens de um lado e adultos de outro mas sim uma humanidade no todo e mesmo que assim fosse, pois se os jovens, em boa parte deixarem de ser fúteis e vazios e passarem a ser Gretas ou coisa que o valha, desde que tenham causas, que seja, não há mesmo mais tempo e quem me dera que fosse já esta geração da Greta a quebrar a corrente e a inverter a situação, ainda assistia, mas não creio, seria bom demais, será talvez a próxima ou a outra a seguir e já será eventualmente tarde… mas que a miúda já fez mais que qualquer um de nós perante a urgência, isso já fez.

É aqui que reside a minha relutancia em "abraçar" a Greta, pois parece-me que é mesmo isto que querem fazer. O aproveitamento de alguem que se identifica com uma larga franja da sociedade, mesmo que essa franja não tenha poder algum e... responsabilidade, pouca. A exemplo de outros "simbolos", inclusive na sociedade portuguesa, a explosão e exposição publica da Greta mais não é do aproveitamento por parte dos media. E isto não é correcto.

Volto a dizer: os exemplos vêm de casa, cabe a nós dar os melhores possiveis. Se hoje em dia a minha geração já separa residuos e tenta combater o desperdicio de alguma forma, isso deve-se ao que vimos fazer. Fosse em casa com os pais, na televisão, ou na rua, através de tantos e tantos placards, fomos abrindo os olhos para uma realidade ambiental longe do aceitavel. Os conselhos dos mais velhos e os media, neste caso e naquele tempo, foram bastante uteis. Com as rotinas sobrecarregadasa que muitos de nós temos, descuramos inconscientemente esse tipo de bons exemplos. E os media... por amor da santinha, são uma das piores facetas da sociedade actual, com uma enorme capacidade para influenciar os jovens... a maior parte das vezes, de forma negativa.

A Rainforest Foudation, fundada por Sting, promove ações de combate á desflorestação e conservação da Amazónia há mais de 30 anos. Isto é importante, mas há noticias sobre isso? Há, mas daquele tipo que os jovens não lêm. Quem é o Sting? Cantor? Activista ambiental? Youtuber? Padeiro? Para os nossos jovens... não é ninguem, nunca ouviram falar. Mas a Greta, ui, a Greta é que é! Lá vem ela, com a sua deficiencia, montada no seu veleiro, a tal que gritou com o Trump e que tem a cara em todo o lado.

Sensibilizar os jovens para os perigos do aquecimento global e para a desflorestação, é positivo. Usar como bandeira uma menina que berrou para um adulto, não me parece a melhor forma de o fazer.

Perdoem-me os fãs da cultura e os adeptos de futebol, mas prefiro muito mais que as escolas gastem o tempo livre dos meus filhos a limpar uma praia, ou a fazer serviço voluntário num canil, do que ter aulas de expressão dramática. E eu, pessoalmente, prefiro gastar o pouco tempo que tenho livre para estar com eles no meio do mato, a passear ou a pescar ( aproveitando para ir apanhando alguns sacos plásticos e latas pelo caminho ), do que ir á bola. Não critico quem o faz, mas se alguem vai ensinar os meus filhos a reciclar e a proteger o ambiente, sou eu e não uma menina que grita com adultos.

[pjmartinho]

Vou sair em defesa da Greta... O veleiro em que chegou a Portugal não é dela, nem da familia dela. É de um casal de hippies do seculo 21, que vivem do dinheiro que ganham com os videos do youtube e sites de crowdfunding. A pagina de youtube destes hippies é esta.

Chegou num veleiro porque, como é defensora do meio ambiente, não pode vir num barco a motor porque esse vai poluir os oceanos e a atmosfera... para os hippies, isso vai valer uns videos e mais umas visualizações e portanto, mais uns cobres nos seus bolsos.

Acabada a defesa da Greta, vou dar os meus 2 centimos a somar aos outros 2 centimos que já dei.

Isto parece ser um tema que causa interpretações um pouco vincadas, lendo usualmente nas palavras que os jovens não saberão muito bem o que estão a fazer, ou são movidos essencialmente por um colectivo reivindicativo passageiro.

Mas, na minha opinião, não só me parece que estão geralmente bastante despertos para a realidade (cada vez mais), como inclusivamente se recusam a que os demais se detenham nessa luta.
E sim...mesmo nas escolas é um tema recorrente.

Precisamente por nas escolas este ser um tema recorrente (porque é politicamente correcto) é que os jovens são movidos por colectivo reivindicativo sem saberem muito bem o porquê das coisas. É só porque ao longo de muito tempo "ouviram dizer que...".

Aquele discurso nas UN se saísse da boca de um qualquer politico não tinha sequer antena e assim teve, com aquela dose de dramatismo, de ingenuidade e até algo débil, foi ouvido e foi pronunciado de forma emotiva, genuína e corajosa, olhos nos olhos com os principais lideres mundiais ou seus representantes.

Neste caso estamos perante a personificação do "Ambientalista Simplório" com base numa criança que toca no coração de muita gente devido ao seu ar angelical e inocente.

As reivindicações das Gretas deste mundo, para mim, não valem nada pois vêm de paises todos "limpinhos" e não vivem em âmbientes como o seguinte onde o lixo é parte integrante do quotidiano das pessoas.



Se fosse um Angolano, ou outro natural de um país do mesmo estilo, a fazer estas reivindicações já lhes dava valor, porque esses vivem literalmente no meio do lixo.

É muito fácil ser-se reivindicativo quando se está de "barriga cheia" e, a vida que as Gretas deste mundo têm é proporcionada pelo esforço, empenhamento e sacrificio dos adultos que vieram "à frente" delas tiveram ao longo das suas vidas adultas. É muito fácil os jovens reivindicarem tudo e mais alguma coisa quando não têm de viver no meio, ou com os resultados, daquilo que reivindicam.

Até na politica nacional isto acontece... vejam lá as reivindicações que o BE faz, sendo que a maioria dos seus dirigentes são oriundos de familias com poder economico. Até têm lá um dirigente que era contra a especulação imobiliária, enquanto a sua propria familia se dedicava a essa mesma especulação.

Acontece que estes jovens, têm uma a vida que é proporcionada por adultos que se "tentam safar" na vida da melhor forma possível... quando estes jovens chegarem à idade de se "terem de safar" na vida vamos ver se mantêm o mesmo discurso.

[Sapiens21]

É uma interpretação (respeito naturalmente!), mas não vejo de que forma a proveniência de quem faça o alerta possa necessariamente ser merecedor de maior ou menor valor.

As palavras de alerta são globais.

Trata-se uma porta-voz ambiental que decidiu começar totalmente sozinha e no início nem os pais davam grande importância ao que fazia, mas por muita crítica que lhe possa ser apresentada e exagero de ideias sobretudo por parte de quem a segue, conseguiu já mover milhões num mesmo sentido de que é preciso fazer algo, moveu milhões que se viram impelidos a fazer acções concretas pelo ambiente (a minha filha já participou numa recentemente) e obteve um silêncio total na plateia da UN enquanto discursava, com aplausos no final às suas palavras de alerta e urgência climática.

Julgo que - de tudo quanto ela disse - aquilo que mais parece incomodar nas suas palavras emotivas e que terá sido lido erradamente como um confronto ou "agressão" para com os adultos, foi a expressão "Como se atrevem?"

Mas a realidade do contexto em que o diz, deveria sim ter uma interpretação de apelo à acção, sobretudo para que os governos não se acomodem até não ser possível fazer o que quer que seja.

[pjota]

Estou convencido que solução para este problema tem de ser encontrada no contexto do sistema capitalista, uma vez que, apesar de todas as suas imperfeições, ainda não se inventou outro melhor.

Portanto, agir ambientalmente vai ter de se articular com as dimensões do negócio e do consequente lucro. O que falta é encontrar a fórmula para tornar essa atitude cool. E ninguém melhor do que os americanos (os do norte) para inventarem esse conceito (vide iphone, facebook, Tesla & etc) e ditarem tendências. Deixem-nos lá passar por esta fase má e pode ser que ainda venham a tempo de salvar o planeta, como tanto gostam de fazer, pelo menos nos filmes. 

[Lourenço]

Neste caso estamos perante a personificação do"Ambientalista Simplório" com base numa criança que toca no coração de muita gente devido ao seu ar angelical e inocente.

Penso que esta miúda de simplória não tem nada, ingénua talvez, mas incomoda logo funciona.

As reivindicações das Gretas deste mundo, para mim, não valem nada pois vêm de paises todos "limpinhos"[/b][/u] e não vivem em âmbientes como o seguinte onde o lixo é parte integrante do quotidiano das pessoas.

Se fosse um Angolano, ou outro natural de um país do mesmo estilo, a fazer estas reivindicações já lhes dava valor, porque esses vivem literalmente no meio do lixo.

Penso que moralmente quem vem de países "limpinhos" tem ainda mais obrigação de lutar e incomodar, neste caso ambiental e também na igualdade social.
O "Angolano" citado espera isso com certeza.
E sim tem valor porque mesmo "com barriga cheia" consegue e quer ver mais alem que o seu umbigo ou a ponta do seu nariz.


É muito fácil ser-se reivindicativo quando se está de "barriga cheia"[/u] e, a vida que as Gretas deste mundo têm é proporcionada pelo esforço, empenhamento e sacrificio dos adultos que vieram "à frente" delas tiveram ao longo das suas vidas adultas. É muito fácil os jovens reivindicarem tudo e mais alguma coisa quando não têm de viver no meio, ou com os resultados, daquilo que reivindicam.

Fácil é criticar e ficar sentado.
É uma das leis da natureza, os adultos já cá estavam, (para o bem e para o mal), quando vieram os jovens. E se vierem jovens que aproveitam para o bem o esforço dos adultos eu aplaudo mesmo que seja por uma causa com a qual não concorde, desde que lutem por uma causa já é muito bom.
Agir e utilizar a barriga cheia, a limpeza e as ferramentas que se tem ao dispor para fazer qualquer coisa, sendo fácil haveria muitas Gretas e Gretos e o problema estava resolvido e esta já não tinha razão de ser.

Até na politica nacional isto acontece... vejam lá as reivindicações que o BE faz, sendo que a maioria dos seus dirigentes são oriundos de familias com poder economico. Até têm lá um dirigente que era contra a especulação imobiliária, enquanto a sua propria familia se dedicava a essa mesma especulação.

O hábito não faz o monge e os partidos politicos estão longe de serem mosteiros ou conventos com gente imaculada e quem acredita nisso não consegue interpretar e decidir por si, muito menos abraçar causas.

Acontece que estes jovens, têm uma a vida que é proporcionada por adultos que se "tentam safar" na vida da melhor forma possível... quando estes jovens chegarem à idade de se "terem de safar" na vida vamos ver se mantêm o mesmo discurso.

Se estes jovens e os seu futuros filhos e netos conseguirem ter um mundo melhor e não decadente em termos ambientais como até agora e se conseguirem reverter a tendência será mérito deles e para eles, porque o que até agora foi feito foi destruir e sim já hoje há e sempre houve quem se "safe" e seja feliz, sem necessidade de destruir ambiente e princípios morais, mantendo a integridade moral e consciência cívica intactas, conservando causas e modo de vida sãos ao longo de uma vida, sem mudar de discurso.

[TMXR]

Eu também quero ver... e não só, a greta 

[/youtube]

[pjmartinho]

Lourenço,

Sobre este assunto especifico já tinha dado a minha opinião que está na primeira página deste tópico e onde disse (e acho que até sublinhei) que não concordo que se polua só por poluir e a belo prazer de cada um.

Este é um tema que nada tem de moralidade e muito menos de igualdade social. É um tema prático, e não teórico.

No caso desta Greta, não concordo, nem embarco em carneiradas de mediatismo sobretudo quando são protagonizadas por uma pessoa à qual não reconheço maturidade e experiência de vida suficiente para ser um estandarte de causas nobres, independentemente de poder concordar com as suas boas intenções.

A alusão ao "Ambientalista Simplório" foi prepositada pois esta jovem combate todas as "coisas más" que são resultantes das "coisas boas" que ela usufrui (e lhe dão conforto) no seu dia a dia. Fazendo parte da Geração X, aquilo que noto nesta geração de Millennials e Centennials (e tenho estas 2 gerações cá em casa) é que querem ter todas as mordomias e confortos mas não querem aceitar (chegando mesmo a fazer vista cega) os prejuizos decorrentes desses mesmos confortos e mordomias... querem comer um bife, mas não se pode matar a vaca (ou qualquer outro animal).

Vi com atenção o video que o Sapiens21 colocou e, além do olhar raivoso e recriminador da jovem, fiquei espantado com a facilidade com que debitou várias estatisticas e até disse que "desde à 30 anos a esta parte que...". Ora aquilo que ela sabe "de à 30 anos a esta parte" é aquilo que está escito nos anais da história, pois ela só nasceu depois do ano 2000. Também é sabido que a história é escrita conforme dá jeito aos interesses vigentes do momento e, um exemplo disso é o Fernão Mendes Pinto, mais conhecido por Fernão Mentes Minto, que escrevia a história dos feitos dos reis de Portugal como se fossem retumbantes sucessos quando, na realidade não o eram. No caso das alterações climatericas fica escrito o que interessa aos governos conforme o jeito que lhes dá.

Como já disse lá para trás num post que coloquei à bastante tempo, este tema das alterações climatéricas foi uma área de negócio nova que surgiu por volta do ano 2000. Dá dinheiro a ganhar a muita gente mas, pior que isso, é o estar-se a criar uma onda de fundamentalismo fanático à volta do tema e, ai de alguém que diga alguma coisa contra esta ideologia.

Todos nós temos direito à nossa opinião pessoal sobre os assuntos, sendo que nenhum de nós é detentor da verdade universal e, esta é a minha opinião. Se concordarem com a mesma... fantástico... se não concordarem, fantástico na mesma... mas não é por isso que eu deixo de a expressar.

[Lourenço]

Como já disse lá para trás num post que coloquei à bastante tempo, este tema das alterações climatéricas foi uma área de negócio nova que surgiu por volta do ano 2000. Dá dinheiro a ganhar a muita gente mas, pior que isso, é o estar-se a criar uma onda de fundamentalismo fanático à volta do tema e, ai de alguém que diga alguma coisa contra esta ideologia.

Eu não tinha lido esse post referido; se o tivesse lido não teria sequer comentado porque teria percebido a posição assumida relativamente á miúda.

Todos nós temos direito à nossa opinião pessoal sobre os assuntos, sendo que nenhum de nós é detentor da verdade universal e, esta é a minha opinião. Se concordarem com a mesma... fantástico... se não concordarem, fantástico na mesma... mas não é por isso que eu deixo de a expressar.

Sem dúvida, não há verdades absolutas. Quando concordamos em discordar começamos a entender como funciona uma conversa, um debate, uma troca de opiniões e acrescentamos todos sempre algo numa soma positiva sendo que, quando nos expressamos assumimos inerentemente o compromisso de nos sujeitarmos obrigatoriamente ao contraditório e á aceitação de convivência com verdades diferentes numa constante abertura ao entendimento e até a colocar em causa as nossa próprias convicções.

Posto isto, esta menina fez em pouco tempo o que centenas de movimentos e organizações não conseguiram. 
Incomodou grandes com pés de barro e que tem como denominador comum o facto de serem um perigo para o mundo e até conseguiu colocar o cidadão comum a tomar posição entre amor e ódio, a ela e á causa que defende e isto é extraordinário.

[Nuno YB]

Como já disse lá para trás num post que coloquei à bastante tempo, este tema das alterações climatéricas foi uma área de negócio nova que surgiu por volta do ano 2000. Dá dinheiro a ganhar a muita gente mas, pior que isso, é o estar-se a criar uma onda de fundamentalismo fanático à volta do tema e, ai de alguém que diga alguma coisa contra esta ideologia.

Eu não tinha lido esse post referido; se o tivesse lido não teria sequer comentado porque teria percebido a posição assumida relativamente á miúda.

Todos nós temos direito à nossa opinião pessoal sobre os assuntos, sendo que nenhum de nós é detentor da verdade universal e, esta é a minha opinião. Se concordarem com a mesma... fantástico... se não concordarem, fantástico na mesma... mas não é por isso que eu deixo de a expressar.

Sem dúvida, não há verdades absolutas. Quando concordamos em discordar começamos a entender como funciona uma conversa, um debate, uma troca de opiniões e acrescentamos todos sempre algo numa soma positiva sendo que, quando nos expressamos assumimos inerentemente o compromisso de nos sujeitarmos obrigatoriamente ao contraditório e á aceitação de convivência com verdades diferentes numa constante abertura ao entendimento e até a colocar em causa as nossa próprias convicções.

Posto isto, esta menina fez em pouco tempo o que centenas de movimentos e organizações não conseguiram. 
Incomodou grandes com pés de barro e que tem como denominador comum o facto de serem um perigo para o mundo e até conseguiu colocar o cidadão comum a tomar posição entre amor e ódio, a ela e á causa que defende e isto é extraordinário.

Fez o quê, incomodou quem, conseguiu o quê?

Nada tenho contra a pessoa em si, mas conseguiu mudar a mentalidade de algum dos agentes poluidores do planeta?
Incomodou tanto o Trump que ele até fez questão de marcar presença nas reuniões climatéricas... só que não...
Conseguiu mudar tanto a mentalidade dos construtores de automoveis, como a Mercedes, que agora até já nem usam software adulterado para controlar os relatórios de emissões... só que não, que ainda esta semana ficaram de novo sob suspeita, desta vez devido aos motores Renault usados nos seus modelos de gama mais baixa...

Dou-lhe mérito apenas num aspecto: como dizes, e bem, conseguiu criar simpatia em quem acha que ela vai mudar o mundo e antipatia em quem acha que é apenas mais uma adolescente que fala muito, não faz nada e tem milhares de seguidores nas redes sociais. Como se costuma dizer, falem bem ou mal de mim... mas falem!

Toda e qualquer manifestação a favor do planeta é muito pouco para o que temos que conseguir. Se é a Greta ou qualquer outra pessoa, não interessa muito, é preciso é haver gente a manifestar-se e, mais importante, a fazer alguma coisa. Mas que o façam com os objectivos bem definidos, sem outras agendas ou intenções.

E deus nos livre de dependermos de uma miuda de 16 anos para mudar as coisas, muito mal estariamos nós se fosse o caso.

[Sapiens21]

O foco principal do tema, quando colocado na miúda ou presumindo uma capacidade una de sozinha conseguir fazer o que quer que seja, garantidamente não é o que vai fazer a diferença.

Aquilo que ela tem conseguido (e isso é inquestionável!) é permitir um olhar massivo para uma problemática que não é local, mas sim global.

Aquilo que tem feito é alertar repetidamente para um problema e tem-no feito de uma forma muito influente.
Tornou-se numa das vozes defensoras do ambiente (provavelmente a maior dos últimos tempos) e que tem mobilizado jovens de todos os países. Até mesmo figuras públicas do mundo do espectáculo se associaram a esta causa e aos seus alertas, que são globais.

Mas a questão que merece reflexão e como dava a entender atrás, não é propriamente a jovem.

O problema são os grandes (GRANDES) problemas como a poluição de milhares de rios, os milhares de toneladas de plásticos e outros resíduos depositados nos mares, a desflorestação de grandes florestas milenares sem ter em mente o que representam na captura de gás carbónico da atmosfera (quanto mais a replantação), a alteração de curso de rios que provocam alterações drásticas e irrecuperáveis em ecossistemas, o desperdício de água sem haver preocupação em tornar o seu uso mais eficiente, a ridícula e quase criminosa ineficiência em termos de emissões dos 15 maiores navios do Mundo, entre outras questões que - se alteradas - podiam dar um fôlego de recuperação ao planeta.

Isto são coisas aceites pela esmagadora maioria da comunidade cientifica, não são palavras vãs que agora utilizo para atirar aqui para o tópico.
Se se conseguir acrescentar aquilo que já vamos fazendo nas nossas habitações, com a tal boa educação dada em casa e igualmente aprendida nas escolas, já é qualquer coisa. Mas há problemas bem maiores que não se invertem (infelizmente) só por aí...

[Nuno YB]

Mas isso já é feito, há mais de 30 anos... não foi a Greta que inventou nada. Desde miudo que eu vejo imagens das consequencias das alterações climatéricas. Deram muito mais enfase a isso quando começou a formar-se o buraco na camada do ozono, mas já muito antes disso havia gente preocupada e que barafustava. Havia era muito menos divulgação, não havia internet, não havia redes sociais, etc. Ainda assim, já havia televisão e já havia informação suficiente para todos saberem o que se passava.

O que mudou nestes mais de 30 anos? Muita coisa, quase tudo para pior: maior degelo, menos florestas, mais lixo nos oceanos, mais animais extintos, etc, etc, etc. Felizmente, e contra a corrente, o buraco na camada de ozono diminuiu este ano: https://pplware.sapo.pt/ciencia/buraco-do-ozono-esta-a-fechar/ .
Mas atenção, não é o suficiente e os cientistas, além de notarem uma mudança no vortice, não sabem explicar ao certo a razão da camada de ozono estar mais "espessa". Desconfiam que tenha havido uma redução nas emissões de CO2... o que me intriga um bocado, confesso.
Com cada vez mais automoveis a circular ( muitos deles com software de medição de emissões adulterados, o que quer dizer que, se os dados da diminuição são baseados em relatórios das empresas responsaveis por essas mesmas emissões... foram tambem eles adulterados e não são fidedignos ) e com a crescente industrialização em países que, até há 20 anos anos atrás eram da "idade das trevas", não percebo como possa ter havido uma redução tão drástica nas emissões, ao ponto de o buraco não apenas parar de crescer, como até diminuiu.

A Greta apenas cai nas bocas de todo o mundo por ter gritado com o Trump, apenas e só isso. Depois vem o habitual aproveitamento dos media, ou para atacar o Trump ( neste caso ) ou para atacar qualquer outra coisa ( noutros casos ). Por arrasto, vem o auto-aproveitamento e, claro, tambem um pouco para a familia e amigos.

[Sapiens21]

Eu não fiz menção a que não era algo que já ocorre há muito tempo.
Isso é do conhecimento da sociedade no geral.

Aquilo a que me referi e merecedor da tal reflexão é a urgência em resolvê-los.

Não é a mera tomada de conhecimento, entenda-se... É a acção!

A urgência está na inversão da destruição que o ser humano tem aplicado ao planeta onde vive!
Faço notar (e fi-lo com algumas imagens) que a aceleração da destruição é de tal forma rápida, em muitos lugares, que não me espantaria que fosse já irreversível.

Começar pelos grandes problemas a que me referi mais atrás era um começo importante. Sem fundamentalismos de acção, mas fazendo efectivamente algo para com as empresas/práticas sociais/indústrias que mais lesam gravemente o planeta.

[JViegas]

Segundo os jornal Público, na sua edição de hoje com a noticia:
Clima: habitantes dos estuários do Tejo e Sado em risco de perder tudo.

Assinantes do jornal:
https://www.publico.pt/2019/12/06/local/noticia/clima-habitantes-estuarios-tejo-sado-arriscam-perder-1896314

"Os impactos decorrentes das alterações climáticas na Área Metropolitana de Lisboa vão sentir-se sobretudo nas zonas costeiras e nos estuários dos rios Tejo e Sado, onde as respectivas populações vão ter de aprender a conviver com cheias mais frequentes, diz estudo metropolitano concluído agora."

Esta noticia refere-se ao Plano apresentado hoje pela AML (Área Metropolitana de Lisboa).
"Plano Metropolitano de adaptação às alterações climatéricas"
https://www.aml.pt/index.php?cp=COMPONENT_NEWSPAPER&sr=SUS5787A271CA0EB&item=SUS5DDD4742A04C5&ly=layout1

[Nuno YB]

Já há muito tempo que existem cheias nessas zonas, com milhões de € de prejuizo. Basta chover um pouco mais em Espanha e fica tudo debaixo de agua.

O que é que os sucessivos governos já fizeram? NADA!

Talvez seja melhor inventarem uma Greta das Lezirias, para gritar com o Marcelo, talvez aí ele faça alguma coisa...

É justamente a isto que eu me referia: a Greta nada fez, apenas falou muito alto e não teve consequencias nenhumas, tal como as gentes das lezirias gritam há muitos anos e tambem ninguem nada fez.

[NFRod]

Eu acho bem que de vez em quando se lembrem de fazer notícias dessas para alertar as pessoas. Mas a partir do momento que toda a gente sabe que o nível das águas está a aumentar não são só os habitantes do estuário do Sado ou do Tejo que estão em risco. E enquanto as pessoas com poder não se mentalizarem o problema vai continuar a existir. As pessoas em geral não vão deixar de comprar carros, telemóveis, bifes... Falo disto porque são assim os exemplos que me vêm à cabeça que se calhar têm mais impacto na indústria e por consequência no ambiente.

Se não houver controlo dessas coisas por parte de quem gere os países o problema irá continuar a existir. A partir do momento em que há países que não dão uma para a caixa do ambiente, os outros países querendo manter a competitividade também não aplicam as medidas necessárias. Quando vejo artigos sobre a «"evolução"» da China penso... podera... Eles só lhes interessa é o dinheiro querem lá saber se têm emissões acima do que deviam ou se metem putos a trabalhar etc.

Eu nem vou entrar pelo tema dos lobbies porque até me surpreendeu esta vaga de soluções eléctricas que estão a aparecer. Acho que os lobbies já tiveram mais poder do que têm hoje em dia mas isso é só a minha opinião. Aliás como tudo o que está para trás mas esta é um pouco mais subjectiva talvez.

Solução? Sinceramente não sei. Só vejo soluções extremistas como sistemas de quotas de modo a baixar a produção das áreas que contribuem mais para a poluição. Mas quem quer ver a sua liberdade condicionada? Ninguém.

E eu como bifes todos os dias, uso telemóvel todos os dias só não uso carro todos os dias porque o tempo tem estado bom para a prática do motociclismo. Por isso os meus exemplos não são ataques a ninguém eheh

[Moto2cool]

Para quem fica embevecido com a novidade desta miúda que veio fazer falar nestes temas, recomendo o documentário " A verdade inconveniente"......... Sobre o aquecimento global....... e de 2006, salvo erro

[pjmartinho]

Fui procurar esse documentário... penso que seja este (a pesar deste video ser só um preview)

Foi precisamente este ex-vice presidente dos EUA (Al Gore) que criou esta onda, porque ficou "out of job" quando deixou de ser vice-presidente.

De qualquer forma, enquanto fazia a pesquisa sobre esse documentário, encontrei este outro (que foi emitido em 2007)

Ou seja, temos aqui 2 versões sobre o mesmo tema... qual delas é a "verdade absoluta e universal"?

[Moto2cool]

Não pretendia impor a ideia (cada um aceita o que entender), mas referir que este tema não começou a ser falado ou ganhou realce pela Greta.

[NFRod]

Não querendo tomar partido de nenhuma facção porque eu não estou muito informado sobre o assunto estava a ouvir/ver meio a espaços esse documentário da grande farsa e sinceramente causou-me algum desconforto o gráfico da temperatura da idade média e assim. Estive a ler e pelo que percebi é um gráfico manipulado. O que me despertou mais curiosidade foi eles alegarem que a temperatura já esteve mais alta do que estava na altura do documentário com números concretos. Assim como um gráfico já com medidas reais, ou seja, dados existentes que também levou um tratamento antes de meterem no filme. Acho que um registo das temperaturas só existe desde 1850 já agora.

Posto isto... Tal como eles alegam mexer em modelos matemáticos é fácil. Tal como é fácil manipular gráficos para moldar o pensamento das pessoas. Do que percebi um dos cientistas que foi entrevistado veio de seguida dizer que o que disse foi tirado de contexto. Um que fala sobre a actividade solar.

Quando eles começaram a falar de movimentos políticos, comunismo, socialismo, guerra ao monstro USA ... Começou a cheirar um pouco a teoria da conspiração e parei de ver admito

[pjmartinho]

Coloquei o link para o video antes de o ver na integra... vi os primeiros minutos, achei interessante e coloquei aqui.

Há ali muita informação que tem de ser digerida com tempo para se encontrar incongruências, falhas ou manipulação e deve ser visto de seguida e não "a espaços".

O que fazem é levantar o véu da "industrialização", ou do negócio, feito à volta das questões ambientais. O proprio IPCC emite relatórios (e pelos vistos adulterados)"assinados" por ciêntistas que não tiverem intervencão nenhuma nesses mesmos relatórios. Portanto, quando uma organização da Nações Unidas comete fraude (nem que seja fraude intectual) estamos todos bem tramados.

[NFRod]

Sim eu acho que fizeste bem em colocar eu vi porque me despertou a curiosidade eu não estou formatado para nada. O que mostram parece ser coerente mas se for baseado em coisas manipuladas perde a importância. E eu ainda não pesquisei o suficiente sobre o assunto para dizer que tudo o que disseram é mentira. Mas pelo menos esse gráfico da temperatura do antigamente me pareceu estranho e pesquisei e parece ter sido manipulado.

Há temas que eles falam que eu ainda quero ir pesquisar. Como o CO2 aumentar com o aumento da temperatura e não o contrário ou a actividade do sol ser o principal factor do aumento da temperatura.

Eu quando disse que vi a espaços foi porque não estive a olhar para o vídeo sempre mas estive a ouvir o que eles diziam.

Esta não é a minha área mas eu também escrevo artigos e sei que às vezes para além de as coisas serem mal explicadas nem todas as pessoas são "especialistas". Por isso é que se tem de ter um pouco de sentido crítico porque passar informação errada de forma coerente não é assim tão difícil como isso. E isto tanto vale para defender os gases de efeito de estufa como para atacar. Eles falam em estudos encomendados pela Tatcher. Não sei se é verdade ou não neste caso específico. Mas não fico chocado com essa revelação de às vezes haver dinheiro para motivar certas direções.

[Sapiens21]

Uma cena flagrante e que nem sei muito bem como hei-de conotar. 

Talvez não haja muito a dizer.
A capacidade humana tanto revela feitos extraordinários, como consegue por outro lado fazer coisas totalmente irreflectidas e que, em última análise, o poderão lesar (gravemente) a si mesmo! 


LINK PARA VÍDEO...

[j-santos]

nao sou muito de opinar nestes assuntos, mas este caso é no minimo doentio....... nao sei o que as pessoas pensam quando fazem ou tomam este tipo de atitudes, mas, acima de tudo sao pessoas doentes e muito muito muito egoistas pois só vêm o seu proprio umbigo, acho que nem com os proprios filhos eles se importam, peço desde já desculpa pelo desabafo mas para mim sao 1000 vezes piores que animais e deviam ser tratados como escumalha que sao.

[pjmartinho]

Fala-se muito sobre "alterações climáticas", "poluição", "lixo", etc... mas não vejo ninguém a falar de um outro problema que também é bastante grave e que anda "de mãos dadas" com os outros temas e que é o sobrepovoamento do planeta.

O sobrepovoamento do planeta leva a um maior consumo dos seus recursos naturais e, o planeta demora mais de 1 ano a recuperar (ou repor) aquilo que foi consumido. Este dia, celebrado internacionalmente, tem vindo a aproximar-se a passos largos do início do ano. Por exemplo, em 1993 este dia aconteceu a 21/Outubro, enquanto que em 2013 aconteceu a 20/Agosto, mas não vejo ninguém muito preocupado com isto, nem vejo manifestações sobre o assunto, nem "Gretas" a berrar por causa disto.

Este assunto do sobrepovoamento começou a ser estudado à bastante tempo. Thomas Robert Malthus escreveu no sec. XVIII um relatório sobre o tema e até propunha medidas para evitar o sobrepovoamento. Uma dessas medidas passava por deixar as pessoas morrerem sem tratamentos médicos, em vez de lhe prolongar a vida com tratamentos.

Nos dias de hoje, em que temos de ser politicamente correctos e todos muito "amiguinhos", esta ideia é vista como uma barbaridade tal como, nos anos 80 e 90, a "politica de 1 só filho" levada a cabo na China também era mal vista. A pergunta que coloco é como se trava este sobrepovoamento, se não forem implementadas medidas deste tipo?

Só uma curiosade sobre a população terrestre...

[JoãoPVCarvalho]

Olhando para esse planisfério Eu diria que a coisa até nem está muito mal!! 

[Sapiens21]

Fala-se muito sobre "alterações climáticas", "poluição", "lixo", etc... mas não vejo ninguém a falar de um outro problema que também é bastante grave e que anda "de mãos dadas" com os outros temas e que é o sobrepovoamento do planeta.

(....)
mas não vejo ninguém muito preocupado com isto, nem vejo manifestações sobre o assunto, nem "Gretas" a berrar por causa disto.
(....)

Muito bem...

E na tua opinião, o que propões que se faça nesse tocante?

Assim de repente, acho que seria muito pouco ético (pelo menos no chamado mundo ocidental) apostar em algo semelhante ao que foi lançado pelo governo chinês no fim da década de 1970, ou seja, a proibição de ter mais de um filho...e com consequências. 

Não acreditando que se fosse propor (como obrigação / limitação por via de lei) semelhante coisa, parece-me bastante complexo fazer-se algo nessa área.

Percebo a questão levantada da sobrepovoação e consumo que daí advém (inclusivamente recursos naturais), mas é um tema bastante sensível de abordar. 

[pjmartinho]

Eu não proponho nada pois não tenho ideia de como se poderá fazer o controlo da explosão demográfica de uma forma "civilizada". As medidas preconizadas pelo inglês e pelos chineses, embora sejam brutais, afiguram-se como eficazes. Afinal de contas, o ser humano faz o mesmo relativamente a algumas espécies animais... abre-se a caça a determinadas espécies para reduzir o seu número e manter essas espécies sob controlo e, aparentemente, é considerada uma prática "normal" e aceitável.

A pesar de ser um tema sensível de abordar, penso que deverá ser abordado por quem de direito (e rápidamente) pois é um assunto que nos atingirá mais cedo do que as alterações climáticas... e parece-me que está toda a gente a "assobiar para lado" sobre este assunto pois o mesmo não dá votos, nem protagonismo.

Neste momento a população mundial é de pouco mais de 7 biliões de pessoas... em 2050 (daqui a 30 anos) estima-se que seja perto de 9,5 biliões e, se com 7 biliões de pessoas o planeta demora cerca de ano e meio a repor os recursos consumidos, como será com 9,5 biliões?

[Moto2cool]

Normalmente as guerras contribuem para o controlo da população, seja pela morte de habitantes seja pelo facto de os que morrem estarem na fase reprodutiva.

[Nuno YB]

Fala-se muito sobre "alterações climáticas", "poluição", "lixo", etc... mas não vejo ninguém a falar de um outro problema que também é bastante grave e que anda "de mãos dadas" com os outros temas e que é o sobrepovoamento do planeta.

(....)
mas não vejo ninguém muito preocupado com isto, nem vejo manifestações sobre o assunto, nem "Gretas" a berrar por causa disto.
(....)

Muito bem...

E na tua opinião, o que propões que se faça nesse tocante?

Assim de repente, acho que seria muito pouco ético (pelo menos no chamado mundo ocidental) apostar em algo semelhante ao que foi lançado pelo governo chinês no fim da década de 1970, ou seja, a proibição de ter mais de um filho...e com consequências. 

Não acreditando que se fosse propor (como obrigação / limitação por via de lei) semelhante coisa, parece-me bastante complexo fazer-se algo nessa área.

Percebo a questão levantada da sobrepovoação e consumo que daí advém (inclusivamente recursos naturais), mas é um tema bastante sensível de abordar. 

Existe excesso de população... em alguns locais. Noutros locais... pagam para que seja aumentada.

Num mundo perfeito, seria facil de fazer a distribuição global e ainda sobraria muito espaço, revitalizando assim os recursos do planeta.

Mas vivemos no planeta Terra, governado pelo dinheiro, onde nada mais interessa.

[pjmartinho]

Para aliviar o tema, um ligeiro 



Agora 

[Moto2cool]

Gostei da parte de 2020

[karloxilva]

Boas.

Vi este vídeo na Internet
https://www.portadosfundos.com.br/video/aquecimento-global-polemica-da-semana e lembrei-me da discussão que temos tido por aqui.

O Aquecimento Global por acção da Humanidade existe ou é invenção de um grupo obscuro de interesses?
Pelos vistos, depende da opinião pessoal, vai-se à Internet  e há um manancial vídeos para todos os gostos. Como vivemos numa época em que se relativiza e desvaloriza o Conhecimento, publicado e validado e se banaliza a opinião gratuita como sendo fundamentada, cada um escolhe a resposta que lhe interessa de acordo com as suas convicções políticas e religiosas.

Ninguém se lembra de fazer um simples exercício que se aprende na escola na altura em que temos de mostrar bibliografias para justificar o que escrevemos: citar uma tese de alguém que pesquisou através de métodos validados por toda a comunidade científica ou escolher um artigo de um site obscuro ou mesmo popular que não apresenta fontes credíveis e de que forma foram obtidos os dados, não é a mesma coisa.
O que diz a maioria da Comunidade Científica, já não importa? Encontra-se um vídeo de um doutor (nem pus aspas) na Internet que está de acordo com a nossa "sensação" e "prontos", tudo o resto, toda a comunidade científica está errada, nem vale a pena investigar a origem académica e o hsitorial.
Certo, já não é a primeira vez que há galileus contra a opinião dominante. Mas, não esqueçamos, Galileu estudou e comprovou: a Terra é redonda e gira à volta do Sol. Perdeu, do outro lado uma razão mais forte: livro religioso que continha todas as verdades do início ao fim dos tempos. Quando "ganhou" não estava cá para gozar o seu sucesso, apesar de haver quem ainda diga que não tinha razão e as fotos dos astronautas da NASA e dos cosmonautas Soviéticos fazem parte de uma conspiração...
A Ciência é baseia-se na Dialéctica: Tese, Antítese, Síntese. O confronto entre "teses" só pode redundar numa síntese, chamemos-lhe conclusão, se o forma como se confrontam se basear nos mesmos princípios de investigação.

Há anos foi proibida a gasolina sem chumbo. Durante anos, os malefícios deste combustível foram negligenciados. Apsar de se saber do envenenamento dos Romanos pelas canalizações e até dos colonos americanos pelo estanho.
Alguém até chegou a estabelecer uma relação entre o uso desta gasolina no poderoso vizinho do norte e o número de leucemias no hemisfério sul das américas. "Ridículo!", gritaram alguns, apesar do estudo se basear na rota da poluição vinda dos EUA e nos efeitos conhecidos do chumbo. A diminuição dos casos em paralelo com a diminuição do consumo, tornou a relação indesmentível.

Mais tarde, ao fazer um trabalho de investigação sobre a idade do nosso planeta, um cientista, Clair Patterson, descobre que a concentração de chumbo nos oceanos era maior nas zonas de menor profundidade e menor nas zonas abissais. Como era possível, pelas convulsões da formação da Terra, o chumbo devia estar mais perto do núcleo . Só havia uma explicação, o chumbo fora depositado depois, qual a sua origem?
Os automóveis estavam a meter toneladas de chumbo na atmosfera, estavam a envenenar as pessoas. Pelo ar e através do próprio peixe - a nidificação dos peixes que consumimos faz-se nos pouco profundos estuários.
Só que, azar, o estudo sobre a idade do planeta estava a ser feito sob os auspícios das relações públicas da indústria do petróleo. O cientista foi vilipendiado em tudo o que era sítio, encontraram outros "cientistas", alguns que eram-no pouco veio-se a descobrir depois, outros aceitaram ser bem pagos e/ou financiados noutros projectos menos danosos para a mesma indústria, para apresentar provas contra um homem sério que tivera a coragem de publicar algo que não esperava encontrar ao tentar descobrir a idade do planeta.

Depois dos "benefícios" do DDT, teimosos mantiveram-no até os EUA descobrirem que as sua linhas água estavam contaminadas, das morte pelo Amianto - uma luta de décadas da "Green Peace" contra a sua utilização -  temos agora o negacionismo em Relação ao Aquecimento Global.
Lembro apenas. O Permafrost siberiano esconde por baixo dos seus solos gelados (mesmo nos verões da estepe) um volume imenso de Metano. Há cientistas que vêm denunciando que aqueles solos têm uma temperatura cada vez mais elevada... uma bomba relógio. Deve ser este "acidente natural" os negacionistas procuram... foi o sol.

Desculpem a extensão da coisa.
[Editei porque me enganei no vídeo. Pus um sobre a Vacinação...]

[IS]

Porque a minha verdade é a mais verdadeira das verdades

https://m.youtube.com/watch?v=SBjtO-0tbKU

Mas...

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=h_pEjJ5F0gw

 

[Nuno YB]

Ora, usa-se os filtros de particulas para não poluir, não é verdade?

https://www.autofoco.pt/noticia/ver/824037

[Sapiens21]

Tal como aparecem notícias a "denegrir" as vantagens ou benefícios dos veículos eléctricos, acabam por também ir aparecendo notícias - no mesmo sentido - no caso dos motores de combustão...ou soluções usadas para baixar emissões.

E depois, pelo meio, são suportados por estudos que tentam dar significado real de preocupação.

Acho que esse caso do artigo deve ser visto com algumas reservas.
Parece quase dar a entender que um escape livre, sem quaisquer filtros, catalisador ou métodos de contenção das emissões, seria menos poluente... 

[Moto2cool]

A questão da poluição coloca-se sempre que existe manipulação artificial da natureza. A pergunta muitas vezes é que tipo de poluição estamos dispostos a aceitar e a resposta política é a que for mais visível.
Não me oponho aos veículos eléctricos, longe disso se forem uma opção ecológica, o que me preocupa é a criação compulsória de um mercado monopolista (só há uma rede eléctrica) e ninguém explicou como vamos gerar esse acréscimo de energia eléctrica ( alguém acredita que será por métodos sustentáveis?) bem como os custos para os utilizadores.
Já nem falo do tratamento das baterias.
Há muitas perguntas sem resposta neste processo.

[Sapiens21]

Não sendo algo bom propriamente dito, ainda assim a produção nacional é melhor do que alguns países em matéria de uso de energias renováveis.

Em termos de Balanço da Produção de Eletricidade de Portugal Continental, no período de Janeiro a Dezembro de 2019, ficou assim distribuído:

[Nuno YB]

Tal como aparecem notícias a "denegrir" as vantagens ou benefícios dos veículos eléctricos, acabam por também ir aparecendo notícias - no mesmo sentido - no caso dos motores de combustão...ou soluções usadas para baixar emissões.

E depois, pelo meio, são suportados por estudos que tentam dar significado real de preocupação.

Acho que esse caso do artigo deve ser visto com algumas reservas.
Parece quase dar a entender que um escape livre, sem quaisquer filtros, catalisador ou métodos de contenção das emissões, seria menos poluente... 

Um filtro, como o nome indica, serve para filtrar impurezas. O filtro de ar, por exemplo, serve para filtrar o ar que entra na caixa, impedindo a entrada de elementos nocivos.
Quando sopras e lavas o filtro de ar, não o fazes para dentro da caixa, ou todas as impurezas que o filtro "apanhou" ficarão depositadas na caixa, anulando o fim para que o filtro foi projectado.

O filtro de particulas, ao invés de filtrar o que pode entrar para o motor, serve para filtrar o que sai do motor. As particulas poluentes ficam retidas (?) no filtro, impedindo a sua propagação na atmosfera. Ao proceder á limpeza desses filtros, as particulas deixarão de estar retidas no mesmo.
Logo, deverá existir um processo correcto e seguro para esse procedimento. Será que TODAS as oficinas dispõem de condições para o fazer?

Havendo condições para isso, é claro que não é igual andares apenas com um tubo a sair do motor ou utilizar um sistema de escape com catalizador e filtro de particulas. Mas, lá está, havendo as condições exigidas... caso contrário... sim, é igual, de nada servem os filtros se depois os limpas sem as condições/processos adequados.

[Sapiens21]

Referia-me ao tipo de estudo e à parangona do seu título no artigo...

É algo usual nesta "guerra" entre estudos que defendem os eléctricos e aqueles que defendem os motores de combustão.

E porque razão eu disse especificamente que este estudo deve ser visto com certas reservas??

Pois bem...tem que ver com o facto de tudo levar a crer que o mesmo levou em consideração unicamente os cerca de 5 minutos em que se dá o processo de regeneração.
De certa forma, a ocultação dos métodos utilizados para dizer que poluem 1000x mais do que o legalmente permitido, acaba por ser um desvirtuar da realidade.

Este artigo português aborda precisamente isso:

https://observador.pt/2020/01/15/poluem-os-diesel-1000-vezes-mais-do-que-o-permitido/

Verdade seja dita, não sou mesmo nada defensor dos diesel, mas neste caso o estudo que tem sido replicado em várias publicações, parece que queria levar as coisas longe demais. Porventura até para lá da própria verdade...

[tiagofo20]

O filtro de particulas, ao invés de filtrar o que pode entrar para o motor, serve para filtrar o que sai do motor. As particulas poluentes ficam retidas (?) no filtro, impedindo a sua propagação na atmosfera. Ao proceder á limpeza desses filtros, as particulas deixarão de estar retidas no mesmo.
Logo, deverá existir um processo correcto e seguro para esse procedimento. Será que TODAS as oficinas dispõem de condições para o fazer?

Havendo condições para isso, é claro que não é igual andares apenas com um tubo a sair do motor ou utilizar um sistema de escape com catalizador e filtro de particulas. Mas, lá está, havendo as condições exigidas... caso contrário... sim, é igual, de nada servem os filtros se depois os limpas sem as condições/processos adequados.

Eu não percebo nada de química e de partículas, mas pelo que tenho lido, atualmente é comum os carros levarem Adblue num depósito separado do gasóleo/gasolina.

Esse líquido é pulverizado no filtro de partículas de forma a soltar as partículas que vão ficando presas. Supostamente, ao misturar o Adblue com particulas muito nocivas como o NOX, resulta dessa fusão  particulas menos nocivas. Por isso, quando os gases são libertados do escape saem de forma menos poluente.

[dfelix]

...atualmente é comum os carros levarem Adblue num depósito separado do gasóleo/gasolina.

O adblue tem como objectivo transformar os NOx da mesma forma que o catalizador convencional transforma os COx.
Ou seja, é um sistema complementar. E que passou a ser ocmum em veículos cujas emissões destes gases são superiores, como o caso do diesel.
Nada tem a ver com partículas. Essas são retidas por filtros.

O engraçado é que o adblue é essencialmente.. urina!
 

[tiagofo20]

Isso é um bocado rebuscado
La porque a urina tem ureia não significa que o adblue tenha urina.

[Nuno YB]

Referia-me ao tipo de estudo e à parangona do seu título no artigo...

É algo usual nesta "guerra" entre estudos que defendem os eléctricos e aqueles que defendem os motores de combustão.

E porque razão eu disse especificamente que este estudo deve ser visto com certas reservas??

Pois bem...tem que ver com o facto de tudo levar a crer que o mesmo levou em consideração unicamente os cerca de 5 minutos em que se dá o processo de regeneração.
De certa forma, a ocultação dos métodos utilizados para dizer que poluem 1000x mais do que o legalmente permitido, acaba por ser um desvirtuar da realidade.

Este artigo português aborda precisamente isso:

https://observador.pt/2020/01/15/poluem-os-diesel-1000-vezes-mais-do-que-o-permitido/

Verdade seja dita, não sou mesmo nada defensor dos diesel, mas neste caso o estudo que tem sido replicado em várias publicações, parece que queria levar as coisas longe demais. Porventura até para lá da própria verdade...

Sendo os motores diesel mais poluentes, tambem não sou fã... mas tenho dois em casa. Queiramos ou não, são mais economicos, consoante a distancia percorrida anualmente. Actualmente, se fosse trocar de carro, optaria por um a gasolina. A minha vida mudou e já não faço nem 1/4 dos kilometros que fazia há 20 anos atrás. Mas como stand nenhum me dá nada em troca do meu fiel e economico Corsa e os carros estão cada vez mais caros... não penso em trocar tão cedo.

Expus aqui este caso apenas para ver se gerava discussão, no bom sentido. É que a informação, contra-informação, pesquisas e contra-pesquisas são tantas... que acho que o unico propósito é não revelar os verdadeiros factos e distrair a malta com estudos e contra-estudos, apoiados por "especialistas" e "cientistas" pagos pelas empresas e lobbyes para influenciar a opinião publica.

[Sapiens21]

Não estou a brincar...

Estão à venda no Ebay por 5 dólares (+portes), autocolantes para colocar na tampa do depósito de combustível, com a célebre frase da Greta Thunberg: "How Dare You!"...

Existem de outro género, mas com a mesma frase...   

[Nuno YB]

Não estou a brincar...

Estão à venda no Ebay por 5 dólares (+portes), autocolantes para colocar na tampa do depósito de combustível, com a célebre frase da Greta Thunberg: "How Dare You!"...

Existem de outro género, mas com a mesma frase...   

Já vi os de "outro género"... 

[MotardFeio]

...atualmente é comum os carros levarem Adblue num depósito separado do gasóleo/gasolina.

O adblue tem como objectivo transformar os NOx da mesma forma que o catalizador convencional transforma os COx.
Ou seja, é um sistema complementar. E que passou a ser ocmum em veículos cujas emissões destes gases são superiores, como o caso do diesel.
Nada tem a ver com partículas. Essas são retidas por filtros.

O engraçado é que o adblue é essencialmente.. urina!
 

Não é proveniente da urina, mas sim de um mineral. É demasiado caro para vir do mijo!!!!   

[Sapiens21]

Por forma a que se perceba com maior clareza o problema que tem existido na China (ambiental e em parte de saúde pública), vejam bem esta imagem...



Trata-se de um autêntico cemitério com milhares de motos, dispostas de qualquer maneira, por baixo da ponte Nantou, em Shenzhen, na zona sul da China.

E como esse local existem muitos outros por ali, numa amálgama de ferros, plásticos e borracha...sem grande destino.