Não é que as marcas sejam propriamente mentirosas (ok…também as há de forma flagrante), mas o que acontece é fornecerem os números mais favoráveis e usados por todos - ou a maioria - dos fabricantes.
Para a VFR1200F, a gaja perde quase 18cv à roda. Anuncia 170cv...
(https://www.sportbiketrackgear.com/product_images/product_pdf/832_02_honda_vfr_1200_rha104.jpg)
Vicissitudes do veio de transmissão. :-\
Coiiitaaadinhooo, que grande infelicidade! Está na altura de fazeres o upgrade para uma PCX 125.
E por essa razão indicam a potência que, em numeração, é mais favorável.
Para a VFR1200F, a gaja perde quase 18cv à roda. Anuncia 170cv...Só 10% pensava que era algo... não está mal.
(https://www.sportbiketrackgear.com/product_images/product_pdf/832_02_honda_vfr_1200_rha104.jpg)
Vicissitudes do veio de transmissão. :-\
Nada mal! Convém brincar com quem tem bombas. Agora quem tem uma Pcx pode ficar triste.Uma pcx a roda tem perto de 9 CV em vez de 12 se for bem rodada e com vareador bem mantido,se levar melhor material dissipa menos e pode chegar aos 11
Quem tem VFRs, S1000rr, etc, sabe que é brincadeira.
Mesmo 70 cavalos à roda já chega e sobra.
Se e assim tão importante as "pilinhas" então convém saber que existem "pilinhas" imperiais e "pilinhas" do sistema internacional...
Cv - cavalo vapor não é o mesmo que HP horse-power ...
Por outro lado confere nos exemplos... na eficiência temos por ordem de menos perdas se não estou equivocado ... corrente, correia e eixo(veio)...
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Cross (penso que és tu que também és mecânico): o SI não refere cavalos. No SI é o Watt como bem sabes e usamos o múltiplo kW para os nossos efeitos.Sim claro era isso que eu estava a dizer. Mas no telele copiar links e postar etc... not easy ...
A norma DIN66036, sim (PS), a directiva Europeia 80/181/EEC é equivalente à norma DIN e o número (735.5 W) é o utilizado em toda a Europa e muitas vezes (hoje em dia diria que é a maior parte dos casos) nos Estados Unidos.
No Reino Unido é que se usa o HP de 745.7 W.
Agora outro tema é a medida para efeitos oficiais. Essa sim difere, tal como os dinamómetros.
Já agora, ainda estou no gabinete e temos um dinamómetro (banco de potência) aqui ao lado (tem um motor Ford OHV 1.3 aparafusado).
https://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Definitions (https://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Definitions)Se e assim tão importante as "pilinhas" então convém saber que existem "pilinhas" imperiais e "pilinhas" do sistema internacional...
Cv - cavalo vapor não é o mesmo que HP horse-power ...
Por outro lado confere nos exemplos... na eficiência temos por ordem de menos perdas se não estou equivocado ... corrente, correia e eixo(veio)...
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Agora podíamos estar aqui a esmiuçar os que é efectivamente o kW (Kilowatt), o CV (Cavalo-Vapor), o HP (Horse-Power) e o BHP (Brake Horse-Power)... e como e em que condições cada um deles é efectivamente aferido.... tudo devidamente ilustrado com fórmulas matemáticas e citações transcritas da net.
Mas será que a postura Catroga, com a respectiva alusão aos capilares púbicos, é assim tão necessária?
É que quando o gajo não sabe fo.... erhh... fazer o amor, até os co... erhhh, as glândulas produtoras de testosterona, estorvam! :pensador:
O que importa é o pessoal curtir com aquilo que tem entre as pernas.
Com 5 ou 500 CV, hp, kw
O que importa é o pessoal curtir com aquilo que tem entre as pernas.
Com 5 ou 500 CV, hp, kw
Isto! :nice:
(e não darem uma de "virgens ofendidas" com algumas alfinetadas que se possam ir dando :diabolico:)
Como? Quando? Porquê?
:diabolico: :convivio:
Ok, podia ser melhor. Mad apesar do valor ter desapontado um pouco ...
Ainda que tendencialmente maior potência signifique, em modelos do mesmo segmento, melhores prestações, isso não significa que é uma verdade universal e aplicável para todas as motos.
Não é a melhor coisa que anda aí...mas entre 2000/2008 não percebo como não houve mais destas a circular (até percebo..os 4 cilindros dominavam..., e não havia Ainda a preocupacao mega higiénica dos consumos e tal)
Ainda que tendencialmente maior potência signifique, em modelos do mesmo segmento, melhores prestações, isso não significa que é uma verdade universal e aplicável para todas as motos.
Pois...
Os números e o quadro com uma robustez acima da média para o segmento foram argumentos de peso quando em 2004 comprei uma FZ6.
Mas rapidamente me arrependi.
Precisamente porque aquela potência pico superior à concorrência implicavam um tipo de utilização mais exigente para manter a chama acesa.
Hoje acredito que teria ficado melhor servido com a SV.
Os números fazem sentido para escolhas mais desportivas... e orientadas a um uso mais desportivo.
(....)E falo em termos factuais, nós sabemos que a velocidade dos motociclistas tem uma relação directa com o tamanho dos peixes dos pescadores
Sem questionar a potencial real ou não, na verdade é também um argumento de marketing, qual a percentagem de utilização normal de uma mota acima do percentil 90?
Entre o tema das velocidades que se diz ter alcançado e o tema dos erros na velocidade real VS a apresentada no quadrante, há "peixes" para todos os gostos.
A minha DN-01 p.ex. atinge perfeitamente os 200km/h.
Tem é de estar em cima de uns rolos... :)
A SV foi, no fundo, uma mota criada antes do seu tempo...
A FZ tb sei que não era aquilo que se esperava dela num trajecto mais de commuter (daí surgiu com mais sucesso a XJ6...)
Sapiens21: como é óbvio não sou anti-Honda.
(....)
Sapiens21: como é óbvio não sou anti-Honda.
(....)
??
Tentei perceber qual o Rider Mode selecionado no momento, indicando que pode influenciar na potência. É algo que pretendo testar, por acaso...
Fui objectivo. Não pretendo colocar em causa o que dizes (foste apenas o portador da notícia), mas tentar perceber a razão - se acaso existe - para o desfasamento indicado nesse artigo/teste.
"(....)E isso poderá ser particularmente importante quando se avançam números…
Coisa que desconheço se foi levado em conta no teste do dinamómetro.
(....)"
Moto2cool:
O problema não é a escassez de potência. A grande chatice é haver gente a gozar as Harley, a ridicularizar os motores arrefecidos a ar e a gabar o "sofisticado" 6 cilindros da Wing quando depois é isto.
Um 117 dos novos stock põe 94 cavalos à roda e
Um Stage IV da Harley com o 117 põe 120 cavalos à roda...
Não é nada de especial, mas daí a merecer ser ridicularizado... vai uma grande distância.
O problema não é a escassez de potência. A grande chatice é haver gente a gozar as Harley, a ridicularizar os motores arrefecidos a ar e a gabar o "sofisticado" 6 cilindros da Wing quando depois é isto.
Um 117 dos novos stock põe 94 cavalos à roda e
Um Stage IV da Harley com o 117 põe 120 cavalos à roda...
O que significa "sofisticação"?
O que interessa são os resultados.
Os motores eléctricos são simples, com poucas peças móveis e produzem resultados.
A minha DN-01 p.ex. atinge perfeitamente os 200km/h.
Tem é de estar em cima de uns rolos... :)
A minha não sei a quantos chega.... ainda nunca experimentei ir com ela ao top speed... :tornarseanjinho:
Mas aposto que entretanto o Areias, apesar de nunca ter andado em nenhuma... vai pegar em um ou dois vídeos do "tubo", escolhidos a dedo, juntamente com gráficos e fórmulas matemáticas, só para mostrar que o que ela dá, fica muito aquém do esperado!!! :D :diabolico: :lolol:
A minha não sei a quantos chega.... ainda nunca experimentei ir com ela ao top speed... :tornarseanjinho:
Mas aposto que entretanto o Areias, apesar de nunca ter andado em nenhuma... vai pegar em um ou dois vídeos do "tubo", escolhidos a dedo, juntamente com gráficos e fórmulas matemáticas, só para mostrar que o que ela dá, fica muito aquém do esperado!!! :D :diabolico: :lolol:
Como é que sabes?
Tens de deixar de ter esses complexos de inferioridade. Embora possam ser justificados, todos nós temos algo de bom.
E agradeço o teu convite, mas não tenho tempo.
Sim, a regra é essa: resultados. Os detalhes internos de funcionamento são irrelevantes para o utilizador do equipamento.