O aumento de radares em França não é exclusivo deles... acontece por toda a Europa da UE politicamente correcta.
(....)
Para que se perceba a onda de vandalismo aos radares e que grassa por todo o território Francês, basta ler as palavras do Ministro do Interior, Christophe Castaner, que disse neste passado mês de Março o seguinte...e cito «à peu près 75% du parc de radars a été soit détruit, soit détérioré, soit attaqué, soit neutralisé».
"Cerca de 75% de todos os radares foram destruídos, danificados, atacados ou neutralizados"
(https://static.actu.fr/uploads/2019/03/25510-190301153215852-0-854x640.jpg)
Porquê, pergunto eu, apenas 75%?
Mais a sério, não sou contra os radares. Tem que haver limites e tem que haver respeito por esses limites ( mesmo que não concordemos com eles ). Sou contra os radares moveis e camuflados, esses é que deviam ser todos abatidos a tiro de zagalote.
O aumento de radares em França não é exclusivo deles... acontece por toda a Europa da UE politicamente correcta. Esta é uma forma dos governos conseguirem angariar mais receita (sem aumentarem os impostos) pois o modelo económico e social da UE não tem sustentabilidade, a não ser recorrendo a uma tremenda carga de impostos sobre a população mas isso não dá votos e pode levar a mais Brexits, ou Franexits, ou Italexits, ou Polonexits, etc.
Porquê, pergunto eu, apenas 75%?
Mais a sério, não sou contra os radares. Tem que haver limites e tem que haver respeito por esses limites ( mesmo que não concordemos com eles ). Sou contra os radares moveis e camuflados, esses é que deviam ser todos abatidos a tiro de zagalote.
:lolol: :lolol:
Os outros 25% são em bairros/localizações maioritariamente de portugueses
Apreciei a ironia do comentário.
Não aprecio tanto é a mensagem implícita.
(....)
Muitos condutores parece que por lá decidem seguir um caminho de vandalização aos radares (são centenas deles destruídos) e...bem...nem vou entrar no campo das reais motivações para descarregar neles a sua frustração, nem muito menos vou estar numa de dar ou retirar razão, mas há que perceber também (ou pelo menos devia pensar-se nisso), que os largos milhões gastos anualmente para a sua recuperação acabam por depois ser pagos por todos os contribuintes... :-\
...para criar algumas ondas perturbantes e visíveis de outros pontos, existia demasiada unanimidade nos anteriores posts, para o meu gosto.
...para criar algumas ondas perturbantes e visíveis de outros pontos, existia demasiada unanimidade nos anteriores posts, para o meu gosto.
O problema está na ideia latente de que respeito pela "liberdade individual" passa pela ausência de regras.
Quando as coisas são bem mais complexas que isso.
Toda esta unanimidade tem uma razão de ser.
E não me parece que seja no sentido de se desejar aquele tal "paraíso rodoviário" sem radares nem policias.
É impossível circular nas nossas estradas sem se deparar com situações de perigo.
E o que mais vejo será malta a queixar-se destas más práticas. Muitas delas enraízadas nos hábitos dos condutores.
Portanto, nem me parece que esteja em causa a inexistência dessas regras.
O grande problema é outro:
O grande problema está na capitalização das regras no sentido de tornar a fiscalização num negócio.
E no momento em que os orçamentos de estado estabelecem objectivos de receita está a assumir exactamente este papel.
Como qualquer outro negócio, recorre-se a ferramentas e estratégias que permitem a máxima rentabilidade.
A colocação deste tipo de radares é um exemplo.
A colocação de radares escondidos em locais estratégicos cujas características das vias não parecem condizer com os limites de sinalização vertical é outro exemplo mais extremo.
Portanto, é muito fácil não se concordar com estas práticas.
Sobretudo quando se assiste a outras bem perigosas que vão sendo toleradas porque implica fiscalização activa. E manter agentes a circular nas estradas tem custos. Tal como implica uma abordagem directa para com os condutores quando é tão mais fácil enviar uma carta para casa.
Resumindo e baralhando... penso que ninguém coloca em causa a necessidade de regras e fiscalização.
O mínimo que se pede é que sejam feitas com bom senso.
Quanto aos "escondidos", penso que é da natureza humana, tem de existir, de forma racional, mas para mim um dos exemplos mais atuais, alem da velocidade e manobras perigosas é o uso de telemóvel. Se existirem dezenas de avisos, alertas, etc. contra o uso de telemóvel a conduzir, durante uma porção de estrada, de nada serve, mas se aparece um veiculo de polícia visível, escondemos o telemóvel entre as pernas e assim que o mesmo se afasta, retomamos as chamadas, SMS e até as redes sociais, vejo isto quase todos os dias na segunda circular, por vezes atrás de motards da policia ente filas, e eles também veem...
Este vídeo foi publicado esta semana...
Basicamente trata-se de um automobilista que imagino estivesse bastante indignado com a presença de um radar (e que por sinal até estaria bem tapado pela viatura policial, parada na berma).
O resultado da imobilização do condutor ao lado do radar, só visto... :-\
Não pude deixar de me lembrar deste tópico quando ontem partilharam comigo este vídeo...
O tipo estava mesmo num "dia não". :-\
LINK para vídeo... (https://www.facebook.com/SOMOTOKABOMSJC/videos/977849535719111/)
(https://i.postimg.cc/432jRD99/Screenshot-20190824-142459-1.jpg)
Concordo com a vantagem do controlo de velocidade, desde que feita de boa fé e com lealdade.
Por exemplo porem radares visíveis em todos os pontos negros das estradas reduzia de certeza a sinistralidade, mas reduzia também a receita da polícia.