Aplicação "Life Lines": registo de atropelamento de animais na estrada.

[Sapiens21]

Aplicação "Life Lines": registo de atropelamento de animais na estrada.

Não sei se também tiveram conhecimento através da comunicação social, mas a Infraestruturas de Portugal (IP) lançou na semana passada a aplicação Life Lines, que, através do registo do atropelamento de animais, vai permitir perceber onde é preciso agir e implementar medidas para diminuir as mortes e conservar a biodiversidade.


Segundo foi explicado pela bióloga da direção de engenharia da IP, Graça Garcia...


“A aplicação vai permitir saber onde existe maior atropelamento de animais para tomarmos medidas mais eficazes e conseguirmos reduzir as mortes”.
(....)
"Não é só a segurança dos animais que está em causa, mas também das pessoas, para evitar acidentes”.


Esta app foi desenvolvida em parceria com a Universidade de Évora, os municípios de Évora e Montemor-o-Novo e a ONG Marca – Associação de desenvolvimento Local.e no fundo...contando com a ajuda dos cidadãos, nomeadamente a informação registada sobre a morte de um animal, em qualquer estrada do país, a qual é incluída numa base de dados já existente.

São milhares os animais mortos na estrada, contando-se entre 2015 e o presente, quase 82.000 registos de anfíbios, aves e mamíferos que perderam a vida por atropelamento de veículo.

Existem vários links que podem consultar sobre este tema, deixando destaque para o primeiro, que indica mesmo (em fotos) algumas das medidas já implementadas.

Ah...e já me esquecia.
Está já disponível, gratuitamente, para download na loja de aplicações Google Play.


https://www.motor24.pt/sites/wattson/app-vai-ajudar-a-prevenir-atropelamento-de-animais/

https://24.sapo.pt/tecnologia/artigos/life-lines-a-aplicacao-para-reduzir-morte-de-animais-nas-estradas


https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/infraestruturas-de-portugal-lanca-aplicacao-para-reduzir-morte-de-animais-nas-estradas

[Nuno YB]

Muito sinceramente... a não ser que os sapos e os outros bichos façam exame de código e comprem um telemovel, este é mais um daqueles programas estatais que apenas servem para gastar o dinheiro dos contribuinte. Pois, que isto de ter a ajuda dos cidadãos e de ONGs é tudo muito bonito mas nada funciona sem fundos, ninguem trabalha de borla. E, não sendo financiado, diretamente, pelos cidadãos e muito menos pelas ONGs ( com o seu funcionamento não lucrativo, não financiam nada, só ajudam tanta gente e tanto bicho com o lucro que não geram... pois, e este ano o pai natal vem de H2R, com as renas á rojo... ), sobra para quem? Sim, para os do costume...

A unica maneira de não atropelar animais é:
1- mantê-los com trela ou no quintal, no caso dos domesticos, como manda a lei.
2- travar e tentar desviar quando eles se atiram para a estrada, no caso dos domésticos fora da lei e dos selvagens.

Existe um troço na Serra de Mértola com sinais de aviso por causa dos linces... e eles aparecem envenenados no meio da serra, ou a passear em Vigo. Tambem na ligação Evora-Montemor existem sinais a alertar para a travessia de sapos, havendo inclusivamente passagens subterraneas construidas de modo a que os sapos as utilizem... só que ninguem explicou isso aos sapos e eles continuam a aparecer esmagados no alcatrão. No caso dum lince, ainda acredito que alguem trave e se desvie ( mais não seja, devido aos danos que estes possam causar nos veiculos ). Mas alguem se desvia de um sapo? Só se ele pesar 30 kilos...

Já agora, juntando a estes dois exemplo, devem existir mais uns quantos a nivel nacional. Ora, partindo do principio que os sinais não crescem nas arvores e que as ditas travessias para os sapos não nascem por obra e graça do espirito santo, temos que conluir que implicam custos. E, para os linces e para os sapos, arranja-se verba... já para meter proteções nos rails ( especialmente na Serra de Mértola, onde existem bastantes kilometros sem elas ) a verba está escassa.

[Sapiens21]

Não tem de ser necessariamente de ser essa a forma de não atropelar os animais selvagens.

E a verdade é que a regra tem sido sermos precisamente nós (humanos) os invasores, colocando estradas no caminho dos animais e destruindo o seu habitat ou seccionando-o.

Olho para este tipo de estudos e consequente intervenção como tratando-se de algo preventivo e tentando causar o mínimo impacto, se tal for possível.

Na maior parte dos casos é por acção do ser humano que muitas espécies animais desaparecem do planeta e o sentimento geral é de dominar tudo. É próprio do ser humano, não há muito a fazer. 

Excepto talvez ir criando as condições para que o impacto do mesmo seja o menor possível, contribuindo mesmo para que se evitem situações de colisão.

Algumas das medidas já colocadas em prática, mesmo não sendo perfeitas...são alguma coisa e podem fazer a diferença em certos locais onde se verifique serem de passagem de muitos animais.

Pessoalmente vejo com bons olhos medidas que possam evitar situações complicadas para ambos, nomeadamente em determinados locais já assinalados como sendo de passagem frequente de animais.

[Nuno YB]

O meu avô tambem tinha umas redes parecidas no quintal, entre as arvores ao estilo "rede de voleibol". Antes de começar a comer passarinhos fritos, tambem julgava que aquilo servia para afastar os passaros das laranjeiras. Até que um dia, depois de comer tal petisco, perguntei ao meu avô onde ia ele buscar os passarinhos...

As traves que suportam essas redes, mesmo á beira de estrada, são de que material? Quais os danos causados ao corpo de um motociclista que fique entalado debaixo delas?

Entendamos uma questão: eu gosto de bichos, não magoo nenhum desnecessariamente ( aliás, nem os que como sou eu que os magoo ) e concordo que devemos preservar a natureza. Mas, já agora, se pudéssemos fazer isso simultaneamente com a proteção do ser humano... era de valor.
Aproveitar passagens hidricas, ou de escoamento, para fazer estas vias seguras de travessia das estradas, concordo. Gastar dinheiro, que deveria ser direcionado para a proteção dos rails, em tuneis para sapos... epá, não vejo logica nisso.

[Sapiens21]

A forma de olhar para a questão tem de ser vista (também) por forma a causar o menor impacto possível nos animais e...por conseguinte, na própria segurança de quem circula nas estrada.

Se há coisas a alterar ou fazer de forma diferente, eu não afirmo o contrário.

O que me parece não dever ser colocado de parte ou visto como excessivo é a possibilidade da condução dos animais no atravessar seguro da estrada (em pontos específicos), que por acaso está intimamente relacionado com a própria segurança dos seus utilizadores, em 2 ou 4 rodas.

[Nuno YB]

A forma de olhar para a questão tem de ser vista (também) por forma a causar o menor impacto possível nos animais e...por conseguinte, na própria segurança de quem circula nas estrada.

Se há coisas a alterar ou fazer de forma diferente, eu não afirmo o contrário.

O que me parece não dever ser colocado de parte ou visto como excessivo é a possibilidade da condução dos animais no atravessar seguro da estrada (em pontos específicos), que por acaso está intimamente relacionado com a própria segurança dos seus utilizadores, em 2 ou 4 rodas.

Causar o menor impacto possivel nas aves, enquanto se aumenta o risco para as vidas humanas... não deveria estar correcto. É mau morrer uma coruja ( só um aparte: as corujas, tal como os mochos, os morcegos e outros animais voadores nocturnos, têm uma visão excelente ou um sistema de sonar natural. Isto faz com que seja quase impossivel serem atingidos por veiculos á noite, durante o voo. Quando são atingidos, normalmente estavam pousados na estrada a comer/caçar uma presa, muito raramente por atravessarem em voo as estradas ) mas é muito pior um ser humano ficar com uma prótese plástica devido aquelas barras que seguram as redes.

Eu já disse isto mais vezes aqui no Forum, sou 200% a favor de preservar a natureza e de defender os animais. Sou contra as touradas, sou a favor do IRA, não faço mal a animais e não permito que o façam na minha presença ( o que já me tem trazido alguns dissabores e ofensas ). Mas não á custa de vidas humanas, ou não quando se perdem vidas humanas por falta de verbas e depois se gastam verbas neste e noutros aspectos. É só isso, mais nada, nada contra os bichinhos.

Tenho, neste caso concreto dos animais, a mesma opinião que tenho nas ajudas aos refugiados: com tanta miseria, velhotes sem dinheiro para comer e comprar medicamentos, não podemos olhar primeiro para os nossos? Temos o dever moral de ajudar qualquer pessoa em dificuldade, mas não podemos ajudar primeiro as "nossas" pessoas, antes de irmos a correr ajudar as pessoas dos "outros" ? Devemos primeiro meter redes para evitar que os pássaros choquem com os carros, sustentadas em barras metálicas que só representam mais uma ameaça á vida humana, e só depois acabarmos de proteger todos os rails de todas as estradas do país? Não vejo lógica nisto, meu amigo.

[Sapiens21]

Não tem mal termos opinião distinta, mas de facto não vejo o tema da mesma forma.

Não conheço qualquer estudo, nem tenho conhecimento de qualquer tendência que evidencie um resultado que possa levar a que aumente o risco de vidas humanas este tipo de iniciativas.

Como indiquei mais atrás (julgo que nas duas intervenções), se há coisas que se podem proceder de maneira diferente ou vistas como não sendo perfeitas, então procede-se a alterações.
Quanto às barreiras com rede, se acaso se pode alterar, altere-se..

Ainda assim, uma árvore (e existem-nas aos milhares a escassos metros da estrada) não causa menos impacto num possível acidente. E ninguém a muda.

Em termos de custos com parte deste tipo de iniciativas, sinceramente não creio que sejam substanciais e custa-me muito mais que se salvem bancos com largos milhões para lá injectados, do que criar condições que por acaso não só evitam o confinamento de animais selvagens, como permitem a sua passagem, em certos pontos, fazendo-o de forma segura para todos os utilizadores.