Sobre o vandalismo cometido contra os radares...

[Sapiens21]

Sobre o vandalismo cometido contra os radares...

Estava a ler uma notícia Francesa sobre os radares e o motivo de uma recente vaga de vandalismo contra os mesmos...e decidi criar este tópico!

Portugal poderá ter casos esporádicos de vandalismo contra radares fixos, mas está longe...muito longe daquilo que ocorre p.ex. em França desde que houve uma passagem para 80km/h em muitas das suas estradas.

Segundo li e já noticiado em vários canais noticiosos franceses, os casos de vandalismo a radares fixos quadruplicou!!

Ou são queimados na totalidade, ou são cobertos de tinta e grafitados, ou são alvo de tiros por parte de condutores que se aperceberam que foram "flashados" e voltam para acertar contas com o radar, enfim...há de tudo. 

A restauração dos mesmos ou colocação de novos radares no lugar dos que ficaram irremediavelmente afectados, custa largos milhões de Euros e o estado Francês, para limitar os danos, já tem um plano.

Os novos vão ser tão inacessíveis quanto possível, tendo lido que serão colocados a vários metros de altura, além de receberem novas "funcionalidades", como uma análise constante pelo respeito das distâncias de segurança, se está a ser usado cinto de segurança e até mesmo capaz de identificar à distância se o condutor está a fazer uso de telemóvel durante a condução.

Muitos condutores parece que por lá decidem seguir um caminho de vandalização aos radares (são centenas deles destruídos) e...bem...nem vou entrar no campo das reais motivações para descarregar neles a sua frustração, nem muito menos vou estar numa de dar ou retirar razão, mas há que perceber também (ou pelo menos devia pensar-se nisso), que os largos milhões gastos anualmente para a sua recuperação acabam por depois ser pagos por todos os contribuintes... 

[TMXR]

E parti-los todos 


E a seguir partir a cara a quem os mandou meter... o Macron já se deve ter arrependido 

[Sapiens21]

Para que se perceba a onda de vandalismo aos radares e que grassa por todo o território Francês, basta ler as palavras do Ministro do Interior, Christophe Castaner, que disse neste passado mês de Março o seguinte...e cito «à peu près 75% du parc de radars a été soit détruit, soit détérioré, soit attaqué, soit neutralisé».


"Cerca de 75% de todos os radares foram destruídos, danificados, atacados ou neutralizados"

[JViegas]

Olha que pena. 

[pjmartinho]

O aumento de radares em França não é exclusivo deles... acontece por toda a Europa da UE politicamente correcta. Esta é uma forma dos governos conseguirem angariar mais receita (sem aumentarem os impostos) pois o modelo económico e social da UE não tem sustentabilidade, a não ser recorrendo a uma tremenda carga de impostos sobre a população mas isso não dá votos e pode levar a mais Brexits, ou Franexits, ou Italexits, ou Polonexits, etc.

Na Holanda, em muitos acessos às auto-estradas (aquele imediatamente antes da faixa de aceleração) têm um sinal de 60kms de velocidade máxima (tal como cá)... mas a seguir ao sinal têm um radar de velocidade.

A França tem um historial de "violência interna" bastante grande e, por lá, exteriorizam o seu descontentamento destruindo os radares... já por cá...

[Sapiens21]

O aumento de radares em França não é exclusivo deles... acontece por toda a Europa da UE politicamente correcta.
(....)

Eu referi-me apenas ao aumento do vandalismo contra os radares.

Se estão a aumentar em número, desconheço. 

[NunoMiguel]

Ainda não consegui parar de chorar com esta notícia do falecimento dos radares

RIP

[Nuno YB]

Para que se perceba a onda de vandalismo aos radares e que grassa por todo o território Francês, basta ler as palavras do Ministro do Interior, Christophe Castaner, que disse neste passado mês de Março o seguinte...e cito «à peu près 75% du parc de radars a été soit détruit, soit détérioré, soit attaqué, soit neutralisé».


"Cerca de 75% de todos os radares foram destruídos, danificados, atacados ou neutralizados"

Porquê, pergunto eu, apenas 75%?

Mais a sério, não sou contra os radares. Tem que haver limites e tem que haver respeito por esses limites ( mesmo que não concordemos com eles ). Sou contra os radares moveis e camuflados, esses é que deviam ser todos abatidos a tiro de zagalote.

[Moto2cool]

Porquê, pergunto eu, apenas 75%?

Mais a sério, não sou contra os radares. Tem que haver limites e tem que haver respeito por esses limites ( mesmo que não concordemos com eles ). Sou contra os radares moveis e camuflados, esses é que deviam ser todos abatidos a tiro de zagalote.

Os outros 25% são em bairros/localizações maioritariamente de portugueses

[dfelix]

O aumento de radares em França não é exclusivo deles... acontece por toda a Europa da UE politicamente correcta. Esta é uma forma dos governos conseguirem angariar mais receita (sem aumentarem os impostos) pois o modelo económico e social da UE não tem sustentabilidade, a não ser recorrendo a uma tremenda carga de impostos sobre a população mas isso não dá votos e pode levar a mais Brexits, ou Franexits, ou Italexits, ou Polonexits, etc.

A receita dos radares reverte para governos e autarquias.
Logo, se há sustentabilidade em causa será a estes níveis. E não propriamente uma responsabilidade do "modelo económico e social da UE".
Se a UE define metas no que diz respeito a sinistralidade e estas são utilizadas como argumento para obter receita para governos e autarquias... a história é outra.

Não deixa de ser irónico que governos e autarquias sempre foram os principais benificiados pelo tal "modelo económico e social da UE".
Sobretudo em países como o nosso, onde inúmeras infraestruturas foram construídas ou modernizadas através de fundos comunitários provenientes da carga fiscal aplicada a cidadãos de outros países.
Quando grande parte de uma população sente que a sua economia está a ser parasitada por esses "outros" o populismo dos *exits impera.

[Nuno YB]

Porquê, pergunto eu, apenas 75%?

Mais a sério, não sou contra os radares. Tem que haver limites e tem que haver respeito por esses limites ( mesmo que não concordemos com eles ). Sou contra os radares moveis e camuflados, esses é que deviam ser todos abatidos a tiro de zagalote.

 

Os outros 25% são em bairros/localizações maioritariamente de portugueses

[Lourenço]

Estou perfeitamente e de forma inequívoca de acordo com os comentários anteriores que aliás penso serem uma amostra fidedigna da opinião da maioria. Ainda por cima aquela coisa dos radares é caríssima, dezenas de milhares de euros para alguns modelos que alguns corajosos cidadãos destroem a bem de todos e que depois nos veem pedir para pagarmos com os impostos e multas que nos roubam. Quando virem um radar ou saibam que existe, acelerem ao máximo (ou destruam-nos), se todos fizermos isto "eles" acabarão por desistir. É a única forma de expressão democrática que nos resta.

Ás vezes, quando estou distraído ou de muito mau humor, sonho como seriam magnificas as nossas estradas sem quaisquer radares ou outro qualquer controle de velocidade e, continuando no meu ideal de circulação rodoviária, o código da estrada deixava de mencionar quaisquer limites, de velocidade e outros, nunca mais existiriam controles e penalizações para ninguém porque acabavam as regras e imaginem a felicidade que seria a liberdade plena de cada qual circular á velocidade que bem entendesse explorando plenamente os limites das suas máquinas da forma que o seu humor do momento lhe sugerisse e a pressa que tivesse, na rua lá do bairro, á frente da esplanada do café ou na autoestrada.

Ainda mais respeitador da liberdade individual de cada um, continuando na minha ansia de algo semelhante a um paraíso rodoviário, nem radares nem policias, só senhores/as da cruz vermelha, padres, equipas médicas ou pedagogos excelentemente formados, pelo menos 50 anos de diversos níveis académicos e idade mínima de 75 anos para confirmada idoneidade, uns e outros sem qualquer direito a invadir a minha privacidade, liberdade e carteira, meramente com a honorável tarefa de dispensadores de conselhos uteis de como melhor circular ou de assistência em viagem.

Claro que o código da estrada seria qualquer coisa do passado, perfeitamente inútil e a fiscalização com respetiva cobrança desavergonhada aos corajosos infratores uma coisa pré-histórica do tempo em que existiam regras que prejudicavam todos os coitados e vitimas que as ousassem contrariar.

Imagino o meu veiculo ideal, 7 ou 8 toneladas, tudo para mais, blindado, 8, 10 ou mais cilindros, para cima de 800 ou 900 CV, 0 aos 100 em menos de 3 segundos e no mínimo 350 de velocidade de ponta com uma pá de máquina de terraplanagem á frente para varrer os que se atrevessem a pastar no meu caminho. Há, e muito civicamente não andaria de mota claro, iria eventualmente privar os restantes da sua liberdade plena correndo o risco de colocar ligeiros problemas de consciência a alguns.

Chamem-lhe anarquia, se quiserem, eu chamo-lhe liberdade e fim da extorsão.

PS. O título do tópico está errado. Não é vandalismo, é luta pela liberdade individual.

[dfelix]

Apreciei a ironia do comentário.
Não aprecio tanto é a mensagem implícita.

[Lourenço]

Apreciei a ironia do comentário.
Não aprecio tanto é a mensagem implícita.

O objetivo é mesmo que seja uma pedrada lançada da outra margem da corrente (sem aleijar), para criar algumas ondas perturbantes e visíveis de outros pontos, existia demasiada unanimidade nos anteriores posts, para o meu gosto.


Felizmente, assim considero, já tive oportunidade de viver por largos períodos em estados policiais, quase anárquicos, ditaduras, corruptos e com relativo alto valor cívico individual e coletivo. De todas as experiencias aquele em que me sinto melhor, com mais equilíbrio, é o nosso, Portugal, e aprendi que aprender com os erros dos outros é a forma mais "barata" de aprender.

[Sapiens21]

Parece que existe mais um ou outro membro que partilha da minha "mensagem subliminar".

É que por maior vontade que por vezes ocorra à mente, nomeadamente a de voltar de seguida ao local que se "lembrou" de flashar a matrícula...seja para mandar o radar abaixo ou para o aniquilar com requintes de perversidade, a verdade é que depois - em última instância - estamos a prejudicar-nos a nós mesmos (enquanto contribuintes).
Isto sem entrar no campo da responsabilidade criminal, claro.

Mas não é fácil estancar a vontade humana, quando a mesma se alimenta de revolta como é o caso de muitos Franceses, onde não há aço que resista à ira de alguns condutores... 

(....)
Muitos condutores parece que por lá decidem seguir um caminho de vandalização aos radares (são centenas deles destruídos) e...bem...nem vou entrar no campo das reais motivações para descarregar neles a sua frustração, nem muito menos vou estar numa de dar ou retirar razão, mas há que perceber também (ou pelo menos devia pensar-se nisso), que os largos milhões gastos anualmente para a sua recuperação acabam por depois ser pagos por todos os contribuintes... 

[Lourenço]

É evidente que a 60/80.000€ cada radar e com obrigação legal de em determinado prazo serem repostos, o estado, as autarquias, sobretudo as mais pequenas em numero de contribuintes, vão ter de arranjar forma de "angariar" verbas para a sua quota parte e claro que já se sabe de onde virá esse dinheiro, de todos mas sobretudo de uma mais apertada verbalização, muitas vezes até com instruções "superiores" excessivamente zelosas mas produtivas. Pescadinha de rabo na boca. Só ganham os que tiram proveito direto da reposição dos radares, quem sabe com mais oportunidades de negócios entre amigos.

Como racionais que somos e com a sorte de vivermos na minoria de países onde podemos e devemos recorrer a outras formas de contestação que excluam violência e atos bárbaros condenando situações que resultam de fraca inteligência emocional individual e coletiva, devemos ficar apreensivos perante estas situações. quanto mais não seja porque nos vão custar caro a todos e não alteram nada, nenhuma lei, pelo contrário, desvirtuam as legitimas e originais razões de um protesto dando razão e argumentos aos instalados para que tudo continue na mesma ou pior e desmotivando outros que querem lutar mas não querem fazer parte de gangs.

Moralmente poderei considerar um crime a forma como o estado (todos nós num país democrático) nos (des) governa, mas não vou recorrer a um crime (de facto crime) para contestar, tenho outras formas mais ou menos eficazes (cuja eficácia depende tambem de todos nós).

É até uma das componentes que existe por França (apesar dos condenáveis desvios como neste caso), a mobilização cívica, que em Portugal tarda a aparecer decorrente da ainda pouca organização e consciência cívica fornecedora de poder de influência às diversas correntes de cidadãos organizados em movimentos e lobbies, veja-se a defesa organizada dos interesses comuns aos motociclistas aos quais os ciclistas estão a mostrar como se deve fazer, aqui e por essa Europa fora.

[dfelix]

...para criar algumas ondas perturbantes e visíveis de outros pontos, existia demasiada unanimidade nos anteriores posts, para o meu gosto.

O problema está na ideia latente de que respeito pela "liberdade individual" passa pela ausência de regras.
Quando as coisas são bem mais complexas que isso.

Toda esta unanimidade tem uma razão de ser.
E não me parece que seja no sentido de se desejar aquele tal "paraíso rodoviário" sem radares nem policias.

É impossível circular nas nossas estradas sem se deparar com situações de perigo.
E o que mais vejo será malta a queixar-se destas más práticas. Muitas delas enraízadas nos hábitos dos condutores.
Portanto, nem me parece que esteja em causa a inexistência dessas regras.

O grande problema é outro:
O grande problema está na capitalização das regras no sentido de tornar a fiscalização num negócio.
E no momento em que os orçamentos de estado estabelecem objectivos de receita está a assumir exactamente este papel.

Como qualquer outro negócio, recorre-se a ferramentas e estratégias que permitem a máxima rentabilidade.
A colocação deste tipo de radares é um exemplo.
A colocação de radares escondidos em locais estratégicos cujas características das vias não parecem condizer com os limites de sinalização vertical é outro exemplo mais extremo.

Portanto, é muito fácil não se concordar com estas práticas.
Sobretudo quando se assiste a outras bem perigosas que vão sendo toleradas porque implica fiscalização activa. E manter agentes a circular nas estradas tem custos. Tal como implica uma abordagem directa para com os condutores quando é tão mais fácil enviar uma carta para casa.

Resumindo e baralhando... penso que ninguém coloca em causa a necessidade de regras e fiscalização.
O mínimo que se pede é que sejam feitas com bom senso.

[Lourenço]

...para criar algumas ondas perturbantes e visíveis de outros pontos, existia demasiada unanimidade nos anteriores posts, para o meu gosto.

O problema está na ideia latente de que respeito pela "liberdade individual" passa pela ausência de regras.
Quando as coisas são bem mais complexas que isso.

Toda esta unanimidade tem uma razão de ser.
E não me parece que seja no sentido de se desejar aquele tal "paraíso rodoviário" sem radares nem policias.

É impossível circular nas nossas estradas sem se deparar com situações de perigo.
E o que mais vejo será malta a queixar-se destas más práticas. Muitas delas enraízadas nos hábitos dos condutores.
Portanto, nem me parece que esteja em causa a inexistência dessas regras.

O grande problema é outro:
O grande problema está na capitalização das regras no sentido de tornar a fiscalização num negócio.
E no momento em que os orçamentos de estado estabelecem objectivos de receita está a assumir exactamente este papel.

Como qualquer outro negócio, recorre-se a ferramentas e estratégias que permitem a máxima rentabilidade.
A colocação deste tipo de radares é um exemplo.
A colocação de radares escondidos em locais estratégicos cujas características das vias não parecem condizer com os limites de sinalização vertical é outro exemplo mais extremo.

Portanto, é muito fácil não se concordar com estas práticas.
Sobretudo quando se assiste a outras bem perigosas que vão sendo toleradas porque implica fiscalização activa. E manter agentes a circular nas estradas tem custos. Tal como implica uma abordagem directa para com os condutores quando é tão mais fácil enviar uma carta para casa.

Resumindo e baralhando... penso que ninguém coloca em causa a necessidade de regras e fiscalização.
O mínimo que se pede é que sejam feitas com bom senso.

Claro que só posso estar de acordo. A fiscalização das regras existentes tem de existir sob pena de ineficácia, isto sendo válido para qualquer lei. Poderemos, e penso que sempre por esta ordem, questionar se as regras são válidas e atuais cumprindo o objetivo para que foram criadas e em seguida questionar sobre as prioridades e bom senso da fiscalização, porque os recursos são escassos, e da utilização das verbas resultantes dessa fiscalização, neste caso, ou dos resultados diversos traduzidos não em verbas mas em melhoria de comportamentos de condução ou de índices de sinistralidade.


Menos sensato é quando, penso eu, reconhecemos a necessidade de regras mas apoiamos a destruição dos meios fiscalizadores, por um lado, e simultaneamente quem fiscaliza desfasar a fiscalização dos objetivos para os quais as regras foram criadas, até porque por vezes e reconheço que em alguns casos seria fácil explicarem-nos que nem tudo é óbvio e que por de trás de uma limitação "estranha" estará um determinado principio de física, condição e desenho de piso, visibilidade, frequência comprovada de acidentes por causas dificilmente melhoráveis, etc. e já agora estarem atentos ás incongruências e péssima sinalização, corrigindo atempadamente, que também contribuem para a ineficácia e desrespeito das regras.


Quanto aos "escondidos", penso que é da natureza humana, tem de existir, de forma racional, mas para mim um dos exemplos mais atuais, alem da velocidade e manobras perigosas é o uso de telemóvel. Se existirem dezenas de avisos, alertas, etc. contra o uso de telemóvel a conduzir, durante uma porção de estrada, de nada serve, mas se aparece um veiculo de polícia visível, escondemos o telemóvel entre as pernas e assim que o mesmo se afasta, retomamos as chamadas, SMS e até as redes sociais, vejo isto quase todos os dias na segunda circular, por vezes atrás de motards da policia ente filas, e eles também veem, e acabo por me convencer que só o flagrante sancionado funciona para muitos de nós. No meu caso fiquei por exemplo reconhecido ao veículo policial descaraterizado e com leitor de matrículas, que andava a multar na Av. Padre Cruz, onde frequentemente se ultrapassam limites ao dobro ou mais e é penoso circular a 50 km/h, que em menos de 24 horas recuperou o meu veículo roubado no Lumiar e ainda em bom estado e segundo informação que não confirmei, na sequência contribui-o para recuperar mais alguns.

A mensagem inicial deste tópico, aberta, teve o dom de deixar campo aberto para todo o tipo de interpretações e opiniões e respeito-as como é obvio ou não estivéssemos num fórum, mas concordo que as coisas são bem mais complexas como afirmas e que a liberdade individual só existe se acompanhada de regras, boas regras e boa fiscalização, sem destruição de valor contraproducente de parte e de outra. Neste campo e em muitos outros não acredito em nada que se socorra exclusivamente de autorregulação e muito menos de repressão, sendo que a punição lógica e inteligente aos que infringem as regras válidas que nos garantem a nossa liberdade individual e coletiva deve existir, assim como os tribunais devem julgar os que destroem gratuitamente património seja ele qual for, coletivo ou particular, o que nos regula como parte de um todo ou de clubes e religiões que não as nossas.

Ainda hoje, depois de alguns anos no estrangeiro, me soa errado a frase de muitos jornalistas que noticiando um acidente referem a culpa foi da chuva, do por do sol, do levantar do sol, do piso escorregadio, etc. mas de facto estas circunstancias sendo influenciadoras, a razão principal é muitas vezes uma condução agressiva e falta de adequação ás condições existentes e consequente perda de controle do veiculo, para já não falar do não respeito da sinalização, boa ou má que exista no local. Há dias, no cruzamento da avenida de Berlim com a avenida Infante Dom Henrique os semáforos avariaram, resultado uma série de acidentes relativamente graves. Como moro perto estive a observar a circulação depois de prestar algum auxilio; raros eram os que sabiam circular naquele cruzamento (certo algo complexo) sem semáforos, e os que deveriam ceder prioridade eram os que mais ralhavam convencidos do seu bom direito e revoltados de tal forma que chegou a haver saídas de veículos e murros em vidros.

Edito só para responder ao que eventualmente por aí vem. Eu sei que também circulo por vezes a velocidade excessiva, alguns já testemunharam infelizmente tais atrocidades  não gosto muito quando me sai do bolso mas nunca irei partir ou incendiar um radar nem dizer ao sr. policia que anda á caça á multa.

[2low]

Eu entendo as palavras do Lourenço como que um espicaçar a malta para serem mais interventivos e interessados pelo estado do país, pela democracia e pela luta dos direitos e deveres dos cidadãos.
Também acho que anda tudo adormecido, para não dizer "manso" ou "preguiçoso" e por vezes parece mais egoísmo e "o outro que faça que eu bato palmas no fim".
Infelizmente não vivi (ainda não era nascido) aquilo que foi o 25 de Abril e tudo aquilo que significou para toda a população (excepto palhaços e múmias que se lembram de vez e quando de abrir a boca para dizerem disparates - acho que nem preciso indicar nome de...). Obviamente que não gostaria de viver com as dificuldades que a população generalizada passou nessas alturas mas sem qualquer dúvida que invejo essa sociedade, activa e lutadora e com grande espírito de interajuda para uma mesma causa.
A actualidade entristece e envergonha.

Sobre o tópico, já foi dito tanta coisa, que partilho com todos muito do que disseram:
-exagero ou inconstitucionalidade em radares de velocidade a 50kmh em vias com características de autoestrada ou via-rápida
-demagogia de limite de velocidade máxima nas autoestradas nunca ter acompanhado a evolução dos veículos, ainda nos 120kmh sabendo que uns "cromanhons" falam com raiva de que se deveria reduzir esse limite para 110kmh...
-a perseguição de determinada classe social, pela colocação estratégica dos radares fixos/moveis, muitas das vezes sem ter haver com antigas zonas intituladas por "zonas perigosas e habituais acidentes"
-etc...

Um país decente deveria copiar também coisas que lá fora se fazem, não é apenas copiar as coisas que lhes dão jeito...
-autoestradas fora das localidades com limites de velocidade superiores, é um exemplo

Obrigado aos intervenientes que deixaram aqui boas linhas de leitura, eu pelo menos gostei.

[Moto2cool]

Partilhei há tempos esta notícia que já não é recente:

"Desde o lançamento do movimento de coletes amarelos em novembro passado, os radares de velocidade  têm sido amplamente visados ​​e sofreram numerosas degradações, desde o simples "envolvimento" até a destruição total, de modo que quase metade foi destruído.


Mas enquanto o custo dos danos e a perda de rendimentos é estimado em meio bilhão de euros , as condenações caem por vários autores desses delitos.

Em meados de janeiro, os coletes amarelos queimaram 11 radares na mesma noite, enquanto eles pretendiam desativar todos os dispositivos do departamento. O plano foi meticulosamente preparado, um cúmplice levou os telefones celulares dos autores para que eles fossem detectados virtualmente no outro extremo do departamento. Infelizmente para eles, ainda existem testemunhas oculares. Por meio de suas placas, seis pessoas, que formaram duas equipes, foram sentenciadas pela Corte Correcional de La Roche-sur-Yon por ter queimado dois radares durante a famosa noite.

Os participantes com registro criminal limpo receberam entre 6 e 8 meses de pena suspensa. Com antecedentes criminais, aquele apresentado como líder de um grupo de coletes amarelos levou 4 meses efectivos. Uma nova audiência está esperando por eles agora em maio, em caráter civil, para decidir sobre o reembolso de danos, no valor de 100.000 euros.

Uma situação semelhante com outros dois jovens do Loire presos no último final de semana no ato do fogo de um radar. Apresentados ao juiz, estes foram indiciados por "degradação da propriedade de utilidade pública por meios perigosos, em gangue organizada". Eles também são suspeitos de três outros casos semelhantes.

Lembre-se que a destruição de um radar automático pode levar a penas de até 5 anos de prisão e 75.000 euros em multas, excluindo fatores agravantes. A mera degradação das instalações (tag, pintura ...) pode ser punida com uma multa de até 15.000 euros e serviço comunitário.

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2019/radars-incendies-condamnations-justices.php

[EML]

Eu só constato que desde que há uma caixa de radar fixo na A28 perto da Póvoa de Varzim, e a velocidade foi limitada a 100 km/h, nunca mais houve acidentes graves com perdas de vidas!
Boas curvas!

[dfelix]

Quanto aos "escondidos", penso que é da natureza humana, tem de existir, de forma racional, mas para mim um dos exemplos mais atuais, alem da velocidade e manobras perigosas é o uso de telemóvel. Se existirem dezenas de avisos, alertas, etc. contra o uso de telemóvel a conduzir, durante uma porção de estrada, de nada serve, mas se aparece um veiculo de polícia visível, escondemos o telemóvel entre as pernas e assim que o mesmo se afasta, retomamos as chamadas, SMS e até as redes sociais, vejo isto quase todos os dias na segunda circular, por vezes atrás de motards da policia ente filas, e eles também veem...

Por muito que me esforce não consigo encontrar a semelhança entre velocidade e o uso do telemóvel no que diz respeito ao nível de "perigo".
O uso do telemóvel implica desviar os sentidos da condução.
Ao passo que na velocidade reforça-se os níveis de alerta e concentração.

Não quero com isto dizer que andar depressa é mais "seguro".
Mas que qualquer condutor com um mínimo de experiência facilmente encontra um registo em que as coisas fluem natural e instintivamente e cujo andamento está abaixo do que é uma velocidade excessiva.
Mas... habitualmente está em excesso de velocidade.

E é este gap que está a ser explorado em nome duma suposta prevenção da sinistralidade.
A velocidade é algo demonizado porque é conveniente.
Não existe justificação mais fácil. Afinal... o sinal em regra geral está lá independentemente de reflectir ou não uma realidade adequada à via.
E se o sinal está lá será por algum motivo. Nem que seja evitar a reparação de algo não foi devidamente projectado.

Hoje em dia (pelo menos para mim) tornou-se recorrente um tipo de condução em que na maior parte dos percursos a atenção não está propriamente na condução mas em tudo que seja berma, caixote do lixo ou carro parado.
Quando surge um destes radares fixos, a atenção foca-se mais no controle do que indica o o velocímetro do que propriamente na estrada e trânsito.
Conduzir em modo "piloto automático" tem se tornado cada vez mais complicado.
E muitas das vezes que fui caçado nos últimos anos não foi porque ia a dar no gatilho... mas apenas a pensar muitas outras coisas que não a possibilidade de encontrar radares pelo caminho.

Diariamente apanho acidentes no meu percurso habitual.
E os motivos são sempre os mesmos:
Batidelas por trás porque os olhos estavam no telemóvel.
Batidelas pelo lado porque não se sinaliza a mudança de via... muitas vezes de propósito para evitar que ao ver o pisca quem lá está acelere para fechar o espaço.
E claro... no final acaba tudo resolvido e a única "pena" são os danos materiais e um eventualmente agravamento do seguro.
Provocar um acidente não penaliza o condutor.
É mais fácil penalizar pelo acidente que eventualmente poderá provocar.

[TMXR]

Hoje em dia as pessoas andam a ser endicrinadas pelo “marxismo cultural” que apenas visa a manutenção do poder por quem já detém o status quo e por tornar o estado cada vez mais poderoso e omnipresente, limitando todas as liberdades básicas do indivíduo


Hoje em dia ninguém pode defender publicamente a velocidade, nem a tourada, nem o repúdio pela adopção homosexual, nem pela preferência pelo cristianismo face ao islamismo, sob pena de imediatamente ser considerado criminoso. E a este ao ponto a que chegámos: já estamos limitados a nossa opinião.


Os radares, a ecologia, etc apenas servem para irem distraindo e delapidando e assassinando a sangue frio a classe média, tornando o mundo novo numa sociedade de uma única classe e um único pensamento.

[Sapiens21]

Eu não colocaria o tema da ecologia no meio de uma opinião que verse sobre um saque (ou mesmo vilipendiar) de certas classes.

Até porque a ecologia e o esforço que se pretende global, não se centra somente em carros ou motos eléctricos, indo muito mais longe que isso. Todos os seres vivos dependem permanentemente do meio ambiente em que vivem, não passando (ou não devendo passar) por uma questão que se entenda como lesiva da liberdade individual.

Quanto ao restante da tua intervenção, lida com atenção, é uma opinião respeitável como todas as demais. De forma genérica, acho importante que se defenda e argumente aquilo em que se pensa, nisso partilho inteiramente da tua opinião. 

A ecologia, no entendimento de um funcionamento da natureza que é na verdade cada vez mais "anormal" por abusos sistemáticos do ser-humano, é que é um tema que colocaria noutra campo, não se tratando de uma distração.

[Moto2cool]

"O  Diretor  abriu  uma  porta. 

Entraram  numa  vasta  peça  nua ,  muito  clara  e  ensolarada, pois toda a parede do lado sul era constituída por uma única janela. Meia  dúzia de enfermeiras, com as calças e jaquetas do uniforme regulamentar de linho branco  de viscose, os cabelos assepticamente cobertos por toucas brancas, estavam ocupadas  em dispor sobre o assoalho vasos com rosas numa longa fila, de uma extremidade à  outra  da  peça. 

Grandes  vasos,  apinhados  de  flores. 

Milhares  de  pétalas,  amplamente  desabrochadas e de uma sedosa maciez, semelhantes às  faces de inumeráveis pequenos  querubins,  mas  querubins  que,  naquela  claridade,  não  eram  exclusivamente  róseos  e  arianos, mas também luminosamente chineses, também mexicanos, também apopléticos  de  tanto  soprarem  as  trombetas  celestes,  também  pálidos  como  a  morte,  pálidos  da  brancura póstuma do mármore.  

As enfermeiras perfilaram-se ao entrar o D.I.C.  

- Coloquem os livros - disse ele, secamente.  

Em silêncio, elas obedeceram à ordem. Entre os vasos  de rosas, os livros foram  devidamente  dispostos  -  uma  fileira  de  livros  infantis,  cada  um  aberto,  de  modo  convidativo, em alguma gravura agradavelmente colorida, de animal, peixe ou pássaro.  

- Agora, tragam as crianças.  

Elas saíram apressadamente da sala e voltaram ao cabo de um ou dois minutos,  cada qual empurrando uma espécie de carrinho, onde, nas suas quatro prateleiras de tela  metálica, vinham bebés de oito meses, todos exatamente iguais (um Grupo Bokanovsky,  evidentemente) e todos (já que pertenciam à casta Delta) vestidos de cáqui.  

- Ponham as crianças no chão. Os bebés foram descarregados.  

- Agora, virem-nas de modo que possam ver as flores e  os livros.  Virados, os  bebés calaram-se imediatamente, depois começaram a engatinhar na  direção daquelas massas de cores brilhantes, daquelas  formas tão alegres e tão vivas nas  páginas brancas.

Enquanto se aproximavam, o sol ressurgiu de um eclipse momentâneo   atrás de uma nuvem. As rosas fugiram como sob o efeito de uma súbita paixão interna;  uma energia nova e profunda pareceu espalhar-se sobre as páginas reluzentes dos livros.  Das filas de  bebés que se arrastavam a quatro pés, elevaram-se gritinhos de excitação,  murmúrios e gorgolejos de prazer.  

O Diretor esfregou as mãos.  - Excelente! - comentou. - Até parece que foi feito  de encomenda.  

Os mais rápidos gatinhadores já haviam alcançado o  alvo. Pequeninas mãos estenderam-se  incertas,  tocaram,  pegaram,  despetalando  as  rosas  transfiguradas,  amarrotando as páginas iluminadas dos livros.

O Diretor esperou que todos estivessem  alegremente entretidos. Depois disse:  

- Observem bem. –

E, levantando a mão, deu o sinal. A Enfermeira-Chefe, que se encontrava junto a um quadro eléctrico na outra  extremidade  da  sala,  baixou  uma  pequena  alavanca.  Houve  uma  explosão  violenta.  Aguda,  cada  vez  mais  aguda,  uma  sirene  apitou.  Campainhas  de  alarme  tilintaram,  enlouquecedoras.  As  crianças  sobressaltaram-se,  berraram ;  suas  fisionomias  estavam  contorcidas pelo terror.  

- E agora - gritou o D.I.C. (pois o barulho era ensurdecedor) - agora vamos gravar  mais profundamente a lição por meio de um ligeiro choque elétrico.  Agitou de novo a mão, e a Enfermeira-Chefe baixou uma  segunda alavanca. Os  gritos das crianças mudaram subitamente de tom. Havia  algo de desesperado, de quase  demente,  nos  urros  agudos  e  espasmódicos  que  elas  então  soltaram. 

Seus  pequenos  corpos  contraíam-se  e  retesavam-se;  seus  membros  agitavam-se  em  movimentos  convulsivos, como puxados por fios invisíveis.  

- Nós podemos eletrificar todo aquele lado do soalho, ou aumentar desmesuradamente o valor das multas - berrou o Diretor como  explicação. - Mas isto basta — continuou, fazendo um sinal à enfermeira.  

As explosões cessaram, as campainhas pararam de soar , o bramido da sirene foi  baixando de tom em tom até silenciar. Os corpos rigidamente contraídos distenderam- se, o que antes fora o soluço e o ganido de pequenos candidatos à loucura expandiu-se  novamente no berreiro normal do terror comum.  

- Ofereçam-lhes de novo as flores e os livros.  As  enfermeiras  obedeceram;  mas  à  aproximação  das  rosas ,  à  simples  vista  das  imagens alegremente coloridas do gatinho, do galo que  faz  cocorocó  e do carneiro que faz  mé-mé,  as crianças recuaram horrorizadas; seus berros recrudesceram  subitamente.  

- Observem - disse o Diretor da ANSR, triunfante. - Observem.  "

in Admirável Mundo Novo -Aldous Huxley (adaptado)

[TMXR]

tal como 1986 de George Orwell: mais actual do nunca 

[Sapiens21]

O texto é interessante, tendo algo que me fez logo recordar o legado do criador da psicanálise, Sigmund Freud.

Se bem que no caso do tema aqui discutido dos radares e na sequência desse recordar, não posso deixar de ver a existência de uma certa compulsão à repetição. Que é no fundo aquilo que ocorre em França. 

A tal repetição que leva a que, depois de colocado radar em substituição do que foi aniquilado...logo apareça novamente destruído.

[Sapiens21]

Este vídeo foi publicado esta semana...

Basicamente trata-se de um automobilista que imagino estivesse bastante indignado com a presença de um radar (e que por sinal até estaria bem tapado pela viatura policial, parada na berma).

O resultado da imobilização do condutor ao lado do radar, só visto... 

[Nuno YB]

Este vídeo foi publicado esta semana...

Basicamente trata-se de um automobilista que imagino estivesse bastante indignado com a presença de um radar (e que por sinal até estaria bem tapado pela viatura policial, parada na berma).

O resultado da imobilização do condutor ao lado do radar, só visto... 

Já tinha visto. Não destruiu o radar e, tendo em conta que foi filmado a uns bons metros de distancia, parecia programado.

Tem o seu lado cómico, não nego. Mas continuo a achar que os radares fazem falta, tal como seria bastante mais eficaz ( do ponto de vista da prevenção de acidentes e do salvamento de vidas ) a presença mais acentuada e VISIVEL das forças da autoridade nas estradas.  Este radar até está bem visivel, são muito piores os outros que ninguem consegue saber que lá estão... até chegar a carta a casa.

[Sapiens21]

Já devia estar combinado com outro condutor que filmou a cena.

Dá para ver que o primeiro jacto que sai do extintor vai para dentro da viatura policial.
Estando lá dentro os agentes, aquilo ficou 'inundado'...

[Moto2cool]

Concordo com a vantagem do controlo de velocidade, desde que feita de boa fé e com lealdade.
Por exemplo porem radares visíveis em todos os pontos negros das estradas reduzia de certeza a sinistralidade, mas reduzia também a receita da polícia.

[Sapiens21]

Não pude deixar de me lembrar deste tópico quando ontem partilharam comigo este vídeo...

O tipo estava mesmo num "dia não". 

LINK para vídeo...

[João_Santos]

Ou não? Isaac.

João Santos 

[Sapiens21]

Pois...depende da perspectiva pela qual se olhe para aquele acto de cacetada no radar. 

Vendo do prisma dos utilizadores daquela estrada, o tipo estaria mesmo num "dia sim" e a colaborar pela liberdade de circulação sem receio de algum excesso(zito). 

[Moto2cool]

Viva o combate ao estado repressivo

[Sapiens21]

A questão é que depois o Estado não deixa de fazer uso de mecanismos que conduzem à ida aos tribunais...sempre que a matrícula é percebida por agente de autoridade.
O que seria este caso... 

[António Teles]

Não pude deixar de me lembrar deste tópico quando ontem partilharam comigo este vídeo...

O tipo estava mesmo num "dia não". 

LINK para vídeo...

Distancio-me muito desta atitude, pois não tenho nada contra os radares.
O meu problema são as multas.

[Sapiens21]

Naturalmente...
Julgo que a maioria saberá que é (bastante) incorrecto fazê-lo...com os riscos inerentes a um ataque de raiva para com o tripé ali mesmo a jeito. 

Mas o tipo não se conteve. E já era algo premeditado, pois chegou ali já de pau nas mãos.

[replicantz]

Concordo com a vantagem do controlo de velocidade, desde que feita de boa fé e com lealdade.
Por exemplo porem radares visíveis em todos os pontos negros das estradas reduzia de certeza a sinistralidade, mas reduzia também a receita da polícia.

E é isto, basicamente.
Analise-se pelo prisma que se quiser, a essência do problema de fundo que leva a atitudes como a deste tópico é mesmo esta.

Enquanto existirem práticas recorrentes e (re)conhecidas de autêntica caça à multa com recurso a métodos quase criminosos... este sentimento de ódio/revolta que leva a ações menos recomendadas vai prevalecer. Tal como a uniformidade dos comentários a este tema.