Colisão entre veículo autónomo e motociclo...o debate em torno da "culpa"!

[Sapiens21]

Colisão entre veículo autónomo e motociclo...o debate em torno da "culpa"!

O debate reacendeu-se ressentemente quando foi noticiado um embate lateral entre um veículo de condução autónoma (a circular enquanto tal) e um motociclo - ambos a baixa velocidade - levando a uma queda deste último e que não mais conseguiu dominar a moto após uns wobbles...

Desta forma e sem surpresa, o tema voltou a ganhar forma e algumas publicações deram relevo à notícia...

E se formos a ver não é estranho acontecer este tipo de debate.
Por um lado pela cada vez maior presença de veículos do género e por outro lado na imputação de culpa...ou, pior ainda, na dúvida criada em torno da real capacidade deste tipo de veículos em fazer uma correcta "leitura do tráfego".
Resumindo...estará o nível de avanço desde tipo de softwares e sensores incluídos nos veículos, já num estado tal que pode ser confiável *??


(....)"An accident report by the car’s maker, San Francisco-based Cruise Automation, says the self-driving Chevrolet Bolt was using the middle of three lanes when it detected a gap to its left. The driverless car began to move into the left-hand lane, only for the gap to shrink as another vehicle changed its speed.
 
As a result, the Cruise autonomous vehicle aborted the manoeuvre and moved back into the middle lane, just as a motorcycle was doing the same from the other side.

The motorcycle ‘glanced the side of the Cruise AV, wobbled, and fell over,’ the report says. The rider was able to walk away complaining of shoulder pain."(....)


O excerto do artigo completo pode ser encontrado, aqui: LINK

* Os humanos não o são...

[dfelix]

Pelos vistos os veículos autónomos também insistem em abusar da faixa do meio! 

[Sapiens21]

O programador do software incluído no Chevrolet Bolt, deve ter-lhe dado um "comportamento humano". 

[Moto2cool]

No fundo parece ser revelado um grave problema de programação. O sistema não está preparado para fazer uma condução defensiva quando outros utilizadores podem infringir o código da estrada.
Esta discricionariedade é das coisas mais de difíceis de passar dos humanos para computadores, e provavelmente a causa destes projectos ainda terem anos/décadas para evoluir. Enquanto não simularem o comportamento humano...

[dfelix]

Enquanto não simularem o comportamento humano...

Não sei se isso será de todo positivo.
Sobretudo quando um dos objectivos de tais automatismos passa por eliminar o erro/falha humana.


Quanto a este caso só analisando minuciosamente as causas do acidente se pode chegar a conclusões.
Nomeadamente se os sensores detectaram a presença do motociclista. Ou se perante vários indicadores de uma iminente colisão, a decisão foi a mais acertada.

Naturalmente que estes sistemas vão evoluir no que diz respeito a analisar padrões de forma a prevenir acidentes.
Porém, será sempre complicado evitar casualidades sobre as quais pode não haver controlo.

[Cross]

Nada de novo e assim vai continuar. Qual é a diferença de a decisão seja na hora pelo indivíduo ou em diferido pelo um programa feito pelo mesmo indivíduo.
Na estrada fazemos decisões a tido o momento.
Seja bug ou falha hardware ou humana etc... faz parte da convivência de dois mundos e aceitação dos riscos disso mesmo. Conduzir qualquer veículo tem um risco inerente ao mesmo.

Os veículos autónomos só serão viáveis se tirarmos o factor humano da condução. Em estradas automáticas com veículos automáticos aí sim podíamos falar de culpa e não com a figura jurídica que conhecemos actualmente.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[Sapiens21]

Concordo.

Por muito que custe aceitar a alguém (...e a mim também), a presença do factor humano na condução vai sempre levar a acidentes.
Retirá-lo dessa função e passar para o "ser conduzido", mudará imenso nesse particular.

A questão que se levanta com tamanhas mudanças e substituição de tarefas, é....  O que se segue?

Criam um robô para nos vir limpar o rabinho? (desculpem as palavras).

[JViegas]

Deixo-vos um artigo muito interessante sobre a condução autónoma que li:

http://observador.pt/2017/01/19/conducao-autonoma-quem-morre-voce-decide/

Deixo-vos o link sobre o "pequeno" jogo sobre a Moral Machine, que assenta no seguinte:

"Um site que lhe permite participar activamente na forma como o seu automóvel se deverá comportar perante um cenário de vida ou de morte. As questões não podiam ser mais simples, mas os problemas morais que levantam são complexos."

http://moralmachine.mit.edu/


Este tema despertou-me a atenção quando descobri um livro de um autor Português sobre a inteligência artificial, e que teve mais destaque no websummit deste ano.

https://www.wook.pt/livro/a-revolucao-do-algoritmo-mestre-pedro-domingos/20140066

Ou seja, isto tudo para dizer o quê?
Pode a inteligência artificial tomar decisões sobre decisões de vida ou morte?

A questão é mais antiga do que possa parecer, pois nas decisões "normais", uma máquina pode escolher por exemplo em acionar o travão para travar o carro quando o semáforo fica vermelho. Simples.
O problema surge quando se tem que tomar decisões de duplo efeito.

Deixo-vos algo para as insónias:
https://plato.stanford.edu/entries/double-effect/

Doutrina do Duplo Efeito
The doctrine (or principle) of double effect is often invoked to explain the permissibility of an action that causes a serious harm, such as the death of a human being, as a side effect of promoting some good end. According to the principle of double effect, sometimes it is permissible to cause a harm as a side effect (or “double effect”) of bringing about a good result even though it would not be permissible to cause such a harm as a means to bringing about the same good end.

Conhecem a teoria do elétrico a descer a rua descomandado?
"The Trolley problema"
https://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem

Qual é a escolha mais ética?

Deixo-vos ainda mais um artigo interessante no Público, caso precisem de dormir:
https://www.publico.pt/2017/09/16/tecnologia/noticia/como-e-que-os-carros-decidem-quem-atropelar-1784872

[Moto2cool]

Muito completo JViegas 

[TMXR]

Claro... a determinada altura os programadores vão se deparar com questões éticas: em caso de acidente o computador vai decidir fazer 7ma manobra que vai matar um 3o que e inocente para poupar a vidas dos ocupantes ou o contrário?

Tudo isto vai ser ter de ser discutido e gerar jurisprudência pois as companhias vão querer ter um chapéu de chuva legal para estarem protegidas contra ações judiciais

[Sapiens21]

Não creio que seja "a determinada altura".

No presente e dadas as inúmeras condicionantes de tráfego passíveis de acontecer e ditar alterações súbitas na condução dos veículos autónomos, as questões éticas já são vividas e/ou debatidas desde muito antes da programação.

Acontece que não será fácil a coexistência entre esse tipo de veículos e aqueles que ainda somos nós a conduzir.
Existem coisas que sucedem em frações de segundo e as reacções de uma máquina VS reacções humanas, são tudo menos exactas. Previsíveis sim...mas não mais que isso.

[dfelix]

...pois as companhias vão querer ter um chapéu de chuva legal para estarem protegidas contra ações judiciais

Simples:
Compras um veículo com tecnologia que o permite ser autónomo. Mas... nunca deixas de ser responsável pela condução do mesmo!
Ou seja... perdes o papel de "condutor activo" mas continuas a ter a responsabilidade de intervir caso necessário.

Acontece que não será fácil a coexistência entre esse tipo de veículos e aqueles que ainda somos nós a conduzir.

Nã vejo porque razões a coexistência seja difícil.
As regras são as mesmas.
E considerando que os protótipos autónomos são menos susceptíveis de provocar acidentes, a probabilidade de serem vitimas não será muito maior que a dum veículo convencional.

[Sapiens21]

(....)
Nã vejo porque razões a coexistência seja difícil.
As regras são as mesmas.
E considerando que os protótipos autónomos são menos susceptíveis de provocar acidentes, a probabilidade de serem vitimas não será muito maior que a dum veículo convencional.

As regras são naturalmente as mesmas, mas as formas de reagir e pensar em contexto de condução são diferentes.

Se não vês porque razão a coexistência trará problemas até haver uma natural adaptação, e que pode levar anos a acontecer, então deixo aqui um excerto de um artigo que aborda, de forma incisiva, estas situações futuras. 


"Humans and computers simply don't think alike. Technology presses toward artificial intelligence and computers with the ability to learn from experience, but it's not there yet. In the meantime, computers will think and react as programmed, time after time.

As humans gain experience behind the wheel, even the most law-abiding people tend to adjust their behavior as experiences evolve their thinking and reactions. For example, after years of driving, a person may decide it's safe to drive a few miles per hour over the speed limit or cruise through a traffic light as it's turning from yellow to red. AVs, however, will always follow the rules to the letter.

Nearly all the accidents involving AVs tested on public streets have resulted from a human driver rear-ending the AV. While you can argue that the most common accident between human drivers is likewise rear-ending one another, consider how the likelihood of such accidents may increase with AVs programmed to obey the law and stop when the light switches from green to yellow while human drivers continue through the intersection as the light turns red."
https://www.autotrader.com/car-shopping/can-self-driving-cars-and-human-controlled-vehicles-coexist-253400

[dfelix]

A generalidade dos artigos apontam para que os acidentes são provocados por humanos.
Pois os autónomos são naturalmente programados para operarem de forma preventiva e respeitando regras.

Perante uma situação de acidente, naturalmente haverá sistemas mais evoluídos e eficientes que outros.
Mas todos eles resultam em decisões totalmente lógicas com base na análise da situação sem influência de factores emocionais.
Até podem estar sujeitos a avarias que bloqueiem o sistema. Mas não me parece que seja por susto ou porque se enervem!

Num cenário de coexistência os veículos autónomos tendencialmente serão vitimas como os restantes.

[pedroareias]

E em termos de prémios de seguro o que é que isso significa?

Há uma colisão, quem paga é o seguro do veículo conduzido pelo mamífero.

Quem fica com o seguro agravado é o mamífero. Quem paga, ab-initio, prémio superior é o mamífero.

E o que significa isso para veículos que não terão condução autónoma?

Como diriam os Romanos, "Quod moriatur ex ore piscis"

A generalidade dos artigos apontam para que os acidentes são provocados por humanos.
Pois os autónomos são naturalmente programados para operarem de forma preventiva e respeitando regras.

Perante uma situação de acidente, naturalmente haverá sistemas mais evoluídos e eficientes que outros.
Mas todos eles resultam em decisões totalmente lógicas com base na análise da situação sem influência de factores emocionais.
Até podem estar sujeitos a avarias que bloqueiem o sistema. Mas não me parece que seja por susto ou porque se enervem!

Num cenário de coexistência os veículos autónomos tendencialmente serão vitimas como os restantes.

[dfelix]

Ninguém vai carregar num botão e de repente o mundo acorda rodeado de veículos autónomos!

As seguradores não vão de repente mudar um modelo de negócio aplicado aos milhões de clientes só porque surge um novo produto supostamente mais seguro.

Os romanos também diziam "piscis foderunt conas"...
Portanto, parece-me que serão estes novos produtos a serem enquadrados dentro da realidade já existente.

Podem até obter benefícios por parte das seguradoras.
Mas a afectar o preço das restantes não faz sentido que o façam de forma directa.


Até porque estamos apenas a falar de responsabilidade civil, que para este negócio é "pinners"...
A grande rentabilidade das seguradoras surge com os danos proprios, e aí seja autónomo ou conduzido por um animal é irrelevante.

[pedroareias]

Então para danos próprios nem se fala. O risco determinado pelas seguradoras tem um peso enorme no prémio.

E depois vem a legislação. Nos EUA as câmaras de marcha-a-trás já são obrigatórias para novos veículos a partir de 2018.

Ainda vai passar algum tempo, mas a tendência é essa. Invenção->Implementação->Seguros->Legislação.

[Sapiens21]

Nestas questões e na forma como serão alvo os futuros desenvolvimentos dos veículos autónomos, a Apple parece ter também uma palavra a dizer...

http://www.aquelamaquina.pt/tome-nota/detalhe/apple-patenteou-um-novo-sistema-de-navegacao-para-carros-autonomos.html?ref=HP_Carroussel

E segundo a mesma, o seu sistema tem um potencial maior para se "adaptar" e não ficar agarrado somente a mapas.

[dfelix]

Fiquei sem perceber o que é que realmente introduz de novo...

[Sapiens21]

"(....)A empresa quer dar um passo em frente, utilizando um modelo de computador capaz de analisar o percurso através de sensores e processadores. Esta solução permite ao sistema gerir o veículo, independentemente da informação fornecida por qualquer outra tecnologia externa, podendo monitorizar a condução em tempo real e de acordo com as condições de utilização. (....)"

[dfelix]

Nada do descrito é novo.
Se a Apple patenteou alguma coisa... será algo que não está no artigo.

[Sapiens21]

Bem...não sou entendido em veículos de condução autónoma, mas se (e que alguém me corrija se estou errado) o subsistema primário usado para navegação e orientação deste tipo de veículos é baseado num receptor GPS (Sistema de Posicionamento Global) que faz a "ponte" com os vários satélites colocados em órbita à volta da terra...e se a Apple está a desenvolver um sistema que funciona sem a necessidade de se basear em tecnologia externa e mesmo assim conseguindo gerir a orientação do veículo com os inúmeros sensores e outras tecnologias que tem a bordo, não sei o que pode ser de igual ao já existente.

Mas repito...de veículos autónomos e da sua complexa tecnologia nada percebo. 

[Moto2cool]

Fiquei muito curioso  sem GPS, mesmo que tenha gravado todos os percursos precisa sempre de GPS para saber onde está. Mesmo que possa usar triangulação de antenas  seria intervenção externa e não acredito que tivesse rigor suficiente para localização na estrada
A alternativa é recorrer a marcas na estrada que não acredito a apple possa colocar ( todo o mundo?).
Fico à espera da solução tão inovadora

[dfelix]

A Apple tem investido bastante em "realidade aumentada".

E o hardware utilizado nestes sistemas são valentes scanners para o efeito.
Nada de novo.
Mas Apple é perita em introduzir como inovação as mesmas tecnologias que os concorrentes usam há anos.


Bem... seja lá o que for, que sejam mais bem sucedidos do que foram com os mapas há uns anos atrás! 

[Scooterado]

Ninguém vai carregar num botão e de repente o mundo acorda rodeado de veículos autónomos!

As seguradores não vão de repente mudar um modelo de negócio aplicado aos milhões de clientes só porque surge um novo produto supostamente mais seguro.

Os romanos também diziam "piscis foderunt conas"...
Portanto, parece-me que serão estes novos produtos a serem enquadrados dentro da realidade já existente.

Podem até obter benefícios por parte das seguradoras.
Mas a afectar o preço das restantes não faz sentido que o façam de forma directa.


Até porque estamos apenas a falar de responsabilidade civil, que para este negócio é "pinners"...
A grande rentabilidade das seguradoras surge com os danos proprios, e aí seja autónomo ou conduzido por um animal é irrelevante.

Boa DFelix, fizeste-me rir  e estava a precisar.

Talvez durante alguns/muitos anos a condução 100% autónoma só seja autorizada nas A.Estradas e vias com + de 1 faixa rodagem em cada sentido e quiçá, com tempos pré definidos ( 20/30 mn/1 hora ? ) e isto para permitir um certo descanso ao condutor em longas viagens para depois destes períodos ter de assumir de novo o controle do veículo.
Agora, aqueles carros sem condutor para andar na selva urbana do dia a dia penso que ainda vai demorar muito até ser autorizado pela lei e espero que os carros 100% autónomos tenham a capacidade de ler os buracos na estrada e também consigam desviar-se das crateras cobertas de água na sua faixa de rodagem sem invadir bruscamente a faixa do lado, etc...
1 abraço
Scooterado

[Sapiens21]

O assunto continua...

...e já chegou aos Tribunais Norte-Americanos:

"General Motors Sued by Motorcyclist After Crash with Autonomous Chevy Bolt"

https://www.autoevolution.com/news/general-motors-sued-by-motorcyclist-after-crash-with-autonomous-chevy-bolt-122939.html

"(....)That's precisely what Oscar Nilsson, a commercial photographer who filed a lawsuit against General Motors, claims did not happen. He says the Chevrolet Bolt canceled a lane change to its left and knocked him over while returning to its original lane. Nilsson also said the drive did not have their hands on the steering wheel at the moment.(....)"

[Moto2cool]

Acredito que tudo tenha sido filmado pelo carro, resta saber se estão interessados em apresentar o filme em tribunal

[Sapiens21]

E esta hem... 





"(....)Right now, the former is the correct answer. All manufacturers - even Tesla - make it as clear as they can that the person behind the wheel is responsible for their safety and that of those around them at all times and should be ready to intervene if the situation requires it.

However, things are slightly less clear if there is no accident whatsoever, but the driver was fined instead for "driving too slowly" and using their cell phone while driving. Well, that's putting it nicely, because what DJ Klypso actually did was way worse than that.

The music producer was spotted by a California Highway Patrol driving in his Model S on the 101 freeway with his feet out of the window and, indeed, filming himself with his phone. Would you say that's a convenient position to grab the controls in a situation when every split second counts?

Apparently, a judge didn't think it was a problem after Klypso - Joseph Salim Mourad by his real name - brought "supporting evidence that the Tesla auto-pilot drives 100% on its own, and accurately monitors speed while on the freeway” (via the Blast). Excuse me, what? (....)"

https://www.autoevolution.com/news/tesla-autopilot-successfully-used-as-defence-in-court-against-traffic-fine-124186.html

[Sapiens21]

E mais grave se torna todo este debate, quando a confiança na condução autónoma leva mesmo a que um proprietário se recoste no banco e adormeça, enquanto segue a 75mph (120km/h)...

Foi o que aconteceu nos EUA, tendo sido filmado a circular a essa velocidade...enquanto "batia uma sorna" no lugar do banco do condutor de um Tesla.

Quão grave pode ser isto?

Será confiança a mais na tecnologia...ou infelizmente mais um caso de "adormecimento ao volante"?

Bem sei que a tecnologia tem evoluído e assim continuará, mas....deixar o veículo fazer tudo sozinho até ao destino... 
Pode acontecer tanta coisa na condução. Tanta coisa...


CONTÉM PEQUENO VÍDEO...

[Nuno YB]

Veiculos autonomos? Não, obrigado.

Um condutor pode mudar de faixa sem fazer pisca e sem olhar pelo espelho. Com sorte, ninguem se aleija. Com algum azar, amolga as latas dele e de outros ou manda com uma moto para o chão. A isto chama-se erro humano, acontece muito.

Um veiculo autonomo, programado para travar ou sair da sua faixa, para evitar um embate tambem olha pelos espelhos? Antes de travar ou de fazer uma manobra de evasão, preocupa-se se vem alguem atrás, ou ao lado?

Eu já raspei um carro todo do lado direito e encostei-me a um gajo que não se apercebeu de outro que saiu de repente do estacionamento, sem pisca nem espelho, e atirou-se para a minha faixa, tambem sem pisca nem espelho. Sou sincero, vinha com velocidade a mais mas, ainda assim, poderia ter invadido a faixa contrária e não tinha raspado nem batido em ninguem. Mas, vindo um velhote numa acelera em sentido contrário, resolvi bater e não mandar o velhote ao chão.

Um veiculo autonomo faria o mesmo, evitaria magoar uma pessoa para evitar um embate?

[Lourenço]

Penso que sim, se estiver programado para o efeito, o sistema deteta formas, fontes luminosas, pode detetar fontes de calor a diversos níveis, velocidades absolutas e relativas, distancias e reage mais rápido que um ser humano sem lapso de tempo entre a deteção e a "decisão"... se nada falhar. Um humano teoricamente falha mais mas acumulou inteligentemente experiencia para tomadas de decisão que os programadores tentam traduzir o melhor possível em algoritmos eficazes.

[Sapiens21]

(....)
Um veiculo autonomo faria o mesmo, evitaria magoar uma pessoa para evitar um embate?

Questão pertinente, sem dúvida...

Julgo que no presente, dentro do badalado tema da "Inteligência Artificial", essa seja precisamente uma das coisas com que se depara quem desenvolve a tecnologia.

O que fazer? Qual a reação? Que algoritmos farão, numa situação de embate inevitável, fazer voltar o volante para a esquerda (batendo num caixote do lixo) ou para a direita (atropelando quem circula no passeio)?

Existem questões muito humanas que uma máquina, em situação idêntica de perigosidade, poderia ter como reação algo bem distinto e de desfecho...pouco humano.

Claro que sendo tudo veículos autónomos dentro de 30 ou 40 anos, a questão torna-se bem menos evidente (e perigosa) em muitos acidentes, já que existirá uma constante comunicação posicional dos utilizadores da via.

[Nuno YB]

Envolvendo vidas humanas, não se deveria dar o controlo total ás maquinas.

Os veiculos actuais já trazem uma parafernália de ajudas á condução e sistemas de alerta, já não falando do ABS, airbags, etc. Vão desde os avisos para sonolencia, avisos para saida de faixa, avisos de angulo morto até aos simples sensores de luzes e chuva. Até aqui, tudo bem, apesar de algumas das coisas que desligo assim que entro no carro da minha esposa serem justamente essas "ajudas automaticas" para luz e chuva, sou eu que decido se quero ter as luzes ligadas ( quando vou em viagem levo sempre os médios do carro ligados, impossivel de o fazer se os sensores estão em Auto ) e os limpa-vidros a funcionar ( existe chuva, existe chuvinha e existem "pázádas" de água... nem sempre o Auto dos limpa-vidros decide em concordancia com a quantidade de água no pára-brisas, sendo que já me aconteceu ficar largos segundos sem ver nada á frente porque aquela cacimba irritante não tem impacto suficiente no vidro para activar o sensor... mesmo que já não se veja nada pelo vidro ).

Autonomia total, quando estão vidas em jogo, não acho correcto. Existem comboios e aviões modernissimos, em que os pilotos só lá estão a "dormir a sesta". E até podem estar a dormir, mas quem vai nesse comboio ou avião de certeza que fica muito mais descansado por ir lá alguem, em vez de a maquina trabalhar e decidir sozinha o que fazer.

Além disso, tenho medo da SkyNet e do que os gajos da CiberDyne possam inventar... vocês não viram o "Exterminador"? Acham mesmo que dar o controlo total das máquinas... ás maquinas, seja inteligente?

[JViegas]

Permitam-me que repita sobre o que coloquei mais em cima (existe mais pessoal na discussão deste tema), convidando-vos a fazer o teste "The Moral Machine"

(basta seguir o link, escolher a língua e iniciar o teste)

Deixo-vos o link sobre o "pequeno" jogo sobre a Moral Machine, que assenta no seguinte:

"Um site que lhe permite participar activamente na forma como o seu automóvel se deverá comportar perante um cenário de vida ou de morte. As questões não podiam ser mais simples, mas os problemas morais que levantam são complexos."

http://moralmachine.mit.edu/

[Sapiens21]

Mais um caso, de entre outros, que demonstram que ainda há muito a melhorar no sentido da condução autónoma.

Por muito "engraçado" que possa ser essa faculdade (mesmo que apenas por alguns momentos), os olhos são para se manter na estrada e com atenção ao que possa surgir. Não com os olhos ou o sentido noutra coisa qualquer.

Como se não bastassem "n" outras situações, acaba por ser (também) por este tipo de coisas que um motociclista não estará propriamente seguro, até a tecnologia estar mais evoluída do que está agora.

LINK: https://automais.autosport.pt/destaque-homepage/tesla-model-3-com-autopilot-ligado-acerta-na-traseira-de-um-carro-estacionado/

[Sapiens21]

Com tantos sensores, avisos e auxílio à travagem de emergência (que pode mesmo travar por si mesmo)...lá vão ocorrendo destes casos.

Curiosamente a moto parece ter recebido o 'hardware' que a tornou autónoma, após o embate.

https://www.autoevolution.com/news/tesla-model-3-rear-ends-a-motorcycle-turns-it-into-an-autonomous-vehicle-167531.html

[2low]

Com tantos sensores, avisos e auxílio à travagem de emergência (que pode mesmo travar por si mesmo)...lá vão ocorrendo destes casos.

Curiosamente a moto parece ter recebido o 'hardware' que a tornou autónoma, após o embate.

https://www.autoevolution.com/news/tesla-model-3-rear-ends-a-motorcycle-turns-it-into-an-autonomous-vehicle-167531.html

Bem... teve a sua piada porque foi um pequeno toque que não provocou qualquer ferido e de forma caricata o motociclista caiu mas a moto conseguiu seguir o caminho (a tal energia cinética), apesar de se prever pela sequência de fotos que tenha mesmo concluindo uma curvatura longa até bater ou tombar...
Obviamente que a moto não tem qualquer software que a torne autónoma e que a faça regressar a casa... 

[saraiva]

Com tantos sensores, avisos e auxílio à travagem de emergência (que pode mesmo travar por si mesmo)...lá vão ocorrendo destes casos.

Curiosamente a moto parece ter recebido o 'hardware' que a tornou autónoma, após o embate.

https://www.autoevolution.com/news/tesla-model-3-rear-ends-a-motorcycle-turns-it-into-an-autonomous-vehicle-167531.html

Não sei se reparararam no comentáiro no twitt do vídeo. Mas é curioso como há pessoas que assim que metem uma coisa na cabeça, estas passam a ser verdade absolutas.

Rover @temphd·
22 de ago
Em resposta a
@cyfoxcat
This must be fake. Tesla has the best technology in the industry and would not hit such objects.



Em relação á mota @2low, sei de fonte segura que ela chegou à velocidade zero e ativou o descanso lateral, em sítio próprio para estacionar. 

[Sapiens21]

Parece que aconteceu novamente...com o auto-pilot ligado.

O organismo Americano NHTSA já está a investigar o que sucedeu, não se tratando de caso único.

Desta vez foi um Tesla Model 3 que atingiu um motociclista que seguia numa Harley.
O abalroamento por trás terá sido extremamente violento e o motociclista morreu no local. Tinha 48 anos...



Por aquilo que tem sido noticiado, está mesmo longe de ser um caso isolado com o auto-pilot activado.
(as pessoas não percebem que não podem dormir ou ignorar a condução quando o têm ligado)

A NHTSA está agora a investigar um total de 39 acidentes a envolver veículos da Tesla.
De entre essas colisões foram provocadas 19 mortes...

[JViegas]

A América, um país em que uma ação em tribunal é facílima de ocorrer pelas mais diversas razões, como é que ainda a Tesla não levou com um processo em cima devido a este mau funcionamento do autopiloto?

No site da Tesla
https://www.tesla.com/pt_PT/autopilot

"Os veículos Tesla vêm equipados de série com hardware avançado capaz de proporcionar funcionalidades de Autopilot e capacidades de condução autónoma total — através de atualizações de software concebidas para melhorar a funcionalidade ao longo do tempo."

Mas o software está finalizado, permitindo a utilização de condução autónoma, ou ainda está dependente de atualizações?

Mais ainda:
https://www.tesla.com/pt_PT/support/autopilot-and-full-self-driving-capability

"O Autopilot é um sistema avançado de assistência ao condutor que aumenta a segurança e a conveniência ao volante. Quando devidamente utilizado, o Autopilot reduz o volume de trabalho global do condutor. Todos os novos veículos Tesla estão equipados com oito câmaras externas e um potente processamento de visão para proporcionar uma camada adicional de segurança. O Model 3 e o Model Y construídos para os mercados da Europa e do Médio Oriente utilizarão agora a nossa Tesla Vision baseada em câmaras, não estando equipados com radar. Em vez disso, dependem do avançado conjunto de câmaras e do processamento de rede neuronal da Tesla para disponibilizar o Autopilot e as funcionalidades relacionadas.

O Autopilot está equipado de série em todos os novos Tesla. Para os proprietários que receberam os seus carros sem Autopilot, encontram-se disponíveis dois pacotes de Autopilot, consoante a data de construção do seu carro: Autopilot Aperfeiçoado e Capacidade de condução autónoma total.

O Autopilot, o Autopilot Aperfeiçoado e a Capacidade de condução autónoma total destinam-se a ser utilizados por um condutor totalmente atento, com as mãos no volante e preparado para assumir o controlo a qualquer momento. Embora estas funcionalidades tenham sido concebidas para se tornarem mais capazes ao longo do tempo, as funcionalidades atualmente ativadas não tornam o veículo autónomo."



Ou seja, a Tesla ainda não tem implementada uma autocondução/ auto pilot (como lhe chamam) total. A utilização deste sistema aliada ao comportamento displicente do seu condutor irá sempre provocar acidentes e mortes.

Quere-se retirar da equação o fator humano num sistema que não é 100% fiável, nem acho que nunca o será.

[Cross]

Isto é um tema de seguros e de probabilidades. No momento que as probabilidades para acidentes do autopilot forem as mesmas do que sem autopilot é implementado "oficialmente".
Até lá  está  em teste e só usa quem quer.

Igual que os veículos eléctricos quando começaram, os primeiros "early addopters" são as cobaias e tem que "consciencializar" a decisão que tomaram (informada ou não) sobre as regalias versus problemas que tiveram.


Sent from my SM-G780F using Tapatalk